Приговор № 1-107/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

К делу 1-107/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гиззатовой А.Д.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, с образованием 8 классов, пенсионера, судимого приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 летом 2008 года, точное время и дата дознанием не установлены, в с.Бурангулово Абзелиловского района РБ, находясь в <адрес>, умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение, получил в дар от своего родного брата ФИО1 ФИО9, самодельный пистолет марки ИЖ-53, калибра 5,6 мм., согласно заключению эксперта № от 02 июня 2017 года являющийся пистолетом, переделанным самодельным способом из пневматического пружинно-поршневого пистолета калибра 4,5 мм, модели ИЖ-53, с заводским номером «93056392», под стрельбу патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм путем расточки канала ствола и ствольной коробки, и установки самодельного ударника. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию и умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, при этом имея возможность добровольно сдать их правоохранительным органам, но не желая этого, с целью его дальнейшего хранения, в период с 2008 года по 04 мая 2017 года незаконно хранил его по месту своего жительства, а именно, в складском помещении для инструментов, расположенном во дворе <адрес> РБ.

Он же, в период времени с 25 ноября 2014 года по 04 мая 2017 года умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, при этом имея возможность добровольно сдать их правоохранительным органам, но не желая этого, с целью их дальнейшего хранения, в кастрюле, стоявшей в спальной комнате <адрес> РБ, незаконно хранил в двух жестяных банках бездымный порох общей массой 14,89 г и 86,90 г, и в картонной коробке дымный порох общей массой 197,46 г, которые согласно заключению эксперта №1113 от 02 июня 2017 года относятся к метательным взрывчатым веществам. Представленные вещества пригодны к применению по целевому назначению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им указанных преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением ФИО1 добровольно заявил на стадии дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Гиззатова Д.З. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Ахмедьянов А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО1 являются следующие смягчающие обстоятельства: пенсионный возраст, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего приемного ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде ограничения свободы по вышеприведенным мотивам.

При этом, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, учтены, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

По тем же основаниям суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ суд определяет с учетом возраста подсудимого ФИО1, находящегося на пенсии, наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживания его в сельской местности.

Учитывая, что объекты преступных посягательств по настоящему и предыдущему уголовному делу разные, личность ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа.

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в сумме 5000 руб.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в сумме 5000 руб.

В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде штрафа, а также приговор Абзелиловского районного суда РБ от 28.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бездымный порох в двух жестяных банках, дымный порох в картонной коробке, самодельный пистолет, находящийся в оружейной комнате Отдела МВД России по Абзелиловскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев