Апелляционное определение № 33-1214/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-1214/2026 судья Федотова М.М.

УИД 71RS0028- 01-2025-002011-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Крымской С.В.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2025 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, об обязании назначить меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее – ОСФР по Тульской области) о признании права на назначение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, об обязании назначить меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска.

В обоснование исковых требований указала, что имеет право на получение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с соответствующим заявлением с целью получения вышеуказанной меры социальной поддержки. ОСФР по Тульской области 25.03.2025 г. отказало в предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки, поскольку отсутствует факт постоянного проживания (работы) в зоне с правом на отселение в период с 1998 г. по 2013 г. С указанным решением она не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями. Указала, что на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС проживала на Станции Скуратово Тульской области, то есть на территории, которая была в дальнейшем отнесена к зоне с правом на отселение, в период с 1998 г. по 2013 г. проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, так как статус населенного пункта Станции Скуратово изменился. В 2013 году переехала жить в <...>, проживает в <...> по настоящее время, то есть на территории, отнесенной к зоне с правом на отселение. Указанные обстоятельства, по её мнению, не могут являться основанием для отказа в назначении меры социальной поддержки.

Уточнив исковые требования, просила признать за ней право на получение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 «1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ОСФР по Тульской области назначить ей меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 « 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных уточненных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 10.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд решил:

признать за ФИО1 право на получение меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать ОСФР по Тульской области назначить ФИО1 меру социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и возложить на ОСФР по Тульской области обязанность произвести оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2025 год.

В апелляционной жалобе ОСФР по Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», не явились, ходатайств об отложении по уважительным причинам не заявляли, что не является в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», являющимся специальным нормативным правовым актом, направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Определяя условия проживания населения на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, названный Закон Российской Федерации в качестве основного показателя, обусловливающего необходимость проведения защитных мероприятий, а также возмещения вреда, использует уровень дозы облучения, вызванного радиоактивностью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и в зависимости от радиационной обстановки и с учетом других факторов подразделяет эти территории на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение и зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 1 статьи 6 и часть вторая статьи 7); при этом в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, предусматривается создание хозяйственно-экологической структуры, обеспечивающей улучшение качества жизни населения выше среднего уровня и компенсирующей отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер (статья 11), а для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории этой зоны, - система мер социальной поддержки (пункты 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 и статья 19).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 2 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне без учета дополнительного отпуска, предоставляемого за работу с вредными условиями труда, с выплатой единовременной компенсации на оздоровление в размере, установленном пунктом 3 настоящей части (с 26 апреля 1986 г. – 200 р.), в зависимости от времени проживания (работы): с 26.04.1986 года - 14 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с 30.11.2013 по настоящее время зарегистрирована по адресу: №

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 № 237-р, Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 г. утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория р.п. Станция Скуратово Чернского района Тульской области относился к зоне проживания с правом на отселение с 1986 год по 1998 год, с 01.02.1998 г. по настоящее время указанный населенный пункт относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, <...> относится к зоне проживания с правом на отселение.

Пунктом 100 Перечня от 28.11.2014 № 958н указано, что в качестве документов, подтверждающих проживание и работу в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» принимаются: удостоверения установленного образца, документы, подтверждающие проживание в указанных зонах (регистрация по месту жительства или месту пребывания).

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Тульском центре АО «Центральная ППК» в должности кассира билетного-контролера на станции Плавск. ФИО1 предоставлен с 10.03.2025 по 23.03.2025 дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 01.01.2025 по 31.12.2025.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приказами о предоставлении отпуска работнику ФИО1, справкой от № с места работы ФИО1, справкой от 12.05.2025 №, выданной администрацией муниципального образования Северное Чернского района.

Истцом представлено также удостоверение № выданное ФИО1, как гражданину подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, проживающему с 30.11.2013 в <...>, то есть в зоне проживания с правом на отселение, и дающее право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В подтверждение доводов стороны истца о том, что ранее ФИО1 обращалась в адрес ответчика с заявлениями, аналогичными заявлению, поданному в 2025 году, о назначении меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, поданные ею заявления ответчиком были удовлетворены, по запросу суда представителем ответчика представлены документы по обращениям ФИО1 за 2024 год, 2025 год. Из представленных представителем ответчика документов следует, что в 2024 году ФИО1 также обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 28.05.2024 ответчиком вынесено решение о назначении мер социальной поддержки.

24.03.2025 ФИО1 обратилась в ОСФР по Тульской области, однако решением ОСФР по Тульской области от 25.03.2025 ей в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданину, работающему на территории зоны проживания с правом на отселение с 26.04.1986, отказано ввиду отсутствия факта постоянного проживания (работы) в зоне с правом на отселение, требуемого для предоставления дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Поскольку к заявлению о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не были приложены документы, подтверждающие факт постоянного проживания в зоне с правом на отселение, а именно в период с 1998 год по 2013 год заявитель не проживала в указанной зоне, ответчик 25.03.2025 вынес решение об отказе в назначении мер социальной поддержки.

С указанным решением ФИО1 не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 13, 18 Закона Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Правилами финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 № 542.

Установив факт проживания истца с 1987 года в зоне с правом на отселение, а также факт проживания и работы ФИО1 в настоящее время в той же зоне, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом в период с 1998 по 2013 год, ввиду изменения статуса населенного пункта – р.п. Станция Скуратово Чернского района Тульской области, не является правовым основанием для отказа в назначении истцу меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска, при том, что ранее данная мера социальной поддержки ответчиком при указанных обстоятельствах предоставлялась.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием соглашается.

Суд первой инстанции правомерно учел положения ст. ст. 1, 3 ФЗ № 1244-1, согласно которым настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, гражданам РФ гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно ч.3 ст.7 указанного выше Закона границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливаются в зависимости от изменения радиоционной обстановки и с учетом других факторов пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Вместе с тем такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться: внося изменения в нормы о возмещении вреда пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, законодатель обязан учитывать существующую радиоционную обстановку, включая обоснованность статуса соответствующих территориальных зон.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.12.1997 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и от 19.06.2002 № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 и от 12.02.2001), Федеральных законов от 12.02.2001 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев" неоднократно подчеркивалось, что не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации, как социального правового государства.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиационно загрязненных (сверх допустимого уровня) территориях, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению. Это вытекает из смысла ст. ст. 42 и 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст. 15 Федерального закона от 21.11.1995 «Об использовании атомной энергии», которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Установление в ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав.

Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в упомянутом Законе - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Вместе с тем, законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако, такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, которыми к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7), и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8), направлены на повышенную социальную защиту указанных категорий граждан.

Отнесение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы к той или иной категории предопределяет лишь вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, но не лишает их права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья (имущества) или испытанному риску вследствие проживания и работы на радиоактивно зараженной территории.

По смыслу закона, при решении вопроса о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, проживающим на территории, не относящейся к зараженной по решению Правительства Российской Федерации, но подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться.

То обстоятельство, что не имеется документов, подтверждающих проживание (работу) ФИО1 в зоне с правом на отселение (после того, как статус зоны на отселение был изменен на льготный социально-экономический статус), по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении и оплате дополнительного отпуска гражданам, подвергшимся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС, в количестве 14 календарных дней.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П и от 19.06.2002 № 11-П, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, указывает на то, что ФИО1 на дату после 26.04.1986 и на дату 02.12.1995, проживала по адресу: <...>, которые в определенный период были отнесены к зоне проживания с правом на отселение, ФИО1 не покидала территорию, отнесенную ранее к зоне проживания с правом на отселение, при этом она в настоящее время проживает (<...>) и работает (в Тульском центре АО «Центральная ППК» в должности кассира билетного – контролера на станции Плавск) в зоне проживания с правом на отселение, в силу чего имеет право на дополнительный отпуск, предусмотренный п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 – 14 календарных дней, иное бы приводило к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве.

Кроме того, Приказом МЧС России № 228, Минздравсоцразвития России № 271, Минфина России № 63н от 11.04.2006 был утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Порядок).

Порядок устанавливает единые на всей территории Российской Федерации обязательные правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (пункт 1).

Удостоверение единого образца (Приложение № 1 к указанному выше Порядку) является документом, подтверждающим право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Принимая во внимание, что ФИО1 выдано удостоверение серии АК № 074554 как гражданину, работающему в зоне проживания с правом на отселение с 30.-11.2013 (л.д.15), ранее ей неоднократно предоставлялся дополнительный отпуск, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене ранее назначенных ФИО1 мер социальной поддержки у пенсионного органа не имелось.

Судебная коллегия полагает, что само по себе исключение тех или иных населенных пунктов из числа территорий, подвергшихся радиационному воздействию, или изменение их статуса не могут служить основанием для отмены возмещения гражданам вреда в объеме, ранее признанном государством, полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции сомнений в законности не вызывает, а доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь их отмену, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (2 подписи)

Копия верна. Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026.