Приговор № 1-15/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Сатинка «19» марта 2019года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Башкатова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка <адрес> был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившее в законную силу 19.02.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 мин., ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге <адрес>, где на <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь. После остановки сотрудниками ДПС ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. В содеянном раскаялся. Подсудимый не трудоустроен. По месту жительства со стороны администрации Сатинского сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны родственников и жителей <адрес> на него не поступало, комиссиями созданными при администрации сельсовета, не обсуждался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание сахарный диабет 2 типа, инвалидности не имеет.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины ФИО2 и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, а так же принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, то есть с лишением права управления транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 06.02.2018г. ФИО2 был осужден по ст. 264.1УКРФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев, наказание в части лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. Поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено по правиламч.1ст.70УКРФ.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания – уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основаниич.1ст.70УКРФк назначенному ФИО2 наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 06.02.2018г и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания – уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 1 компакт – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий подпись И.Ю. Очередко