Приговор № 1-509/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-509/2019Дело №1-509/19 г. 25RS0003-01-2019-003813-49 Именем Российской Федерации г. Владивосток «15» ноября 2019 г. Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А., при помощнике судьи Сковпень Д.В., с участием государственного обвинителя – Ражевой Н.Б., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Дашкина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего директором ИП «ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 45 мин., в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью совершить поездку, сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 У ФИО2 обнаружены признаки опьянения, в связи с чем. в присутствии двух понятых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 48 мин. отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. был составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО2 был доставлен в Краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 мин. он от медицинского освидетельствования отказался, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия. При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддерживает, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и настаивает на вынесении приговора без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего позицию своего доверителя, государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. При этом подсудимый характеризуется положительно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, чистосердечное раскаяние, оказание спонсорской помощи детскому дошкольному учреждению. О наличии тяжелых хронический заболеваний у подсудимого или его близких родственников суду не заявлено. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, способствующие целям и мотиву совершенного преступления. Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для согласования места исполнения наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Смоленкова Лариса Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |