Приговор № 1-16/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД 69RS0031-01-2024-000134-46

Дело № 1-16/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 27 июня 2024 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисичкиной А.В., помощником судьи Журковой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей, заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Комина К.В., помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Виноградовой С.В., Саламатина О.В., Ждановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного:

- 17.02.2023 приговором Ржевского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, основное и дополнительное наказание неотбыты в полном объеме,

по настоящему делу фактически задержан и содержится под стражей с 13 февраля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Тверская <адрес>, несудимого,

по настоящему делу фактически задержан и содержится под стражей с 13 февраля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

В феврале 2023 года, но не позднее 09 часов 42 минут 13 февраля 2023 года, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, использующее ник «<данные изъяты>», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш, общей массой не менее 34,1 грамм, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и распределили между собой преступные роли.

В преступную роль неустановленного следствием лица под ником «<данные изъяты>» входило: приобретение в целях сбыта наркотического средства в крупном размере; расфасовка наркотического средства в удобные для сбыта упаковки; передача ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с использованием сети «Интернет» информации о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством и о населенных пунктах, где необходимо осуществить распространение расфасованного наркотического средства через тайники-закладки; получение от ФИО1 информации с использованием сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» о местах оборудованных им тайников-закладок с наркотическим средством; выплата вознаграждения ФИО1 за выполненную работу.

В преступную роль ФИО1 входило: получение от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» информации о месте нахождения наркотического средства в крупном размере и его получение через тайник - закладку; незаконное хранение в целях последующего сбыта переданного ему через тайник-закладку наркотического средства; получение от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» информации о населенных пунктах, в которых необходимо осуществить тайники-закладки; распространение путем помещения в тайники-закладки наркотического средства, расфасованного на условные дозы, по различным адресам, в том числе в г. Старица Тверской области; предоставление неустановленному лицу под ником «<данные изъяты>» информации о местах нахождения тайников-закладок с наркотическим средством посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм»; получение от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» денежных средств за выполненную работу.

Реализуя совместный с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>» преступный умысел, в феврале 2023 года, но не позднее 09 часов 42 минут 13 февраля 2023 г. ФИО1, согласно отведенной ему роли, получил от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством гашиш, находящемся в неустановленном следствием месте в г. Ржев Тверской области, прибыв на место, подобрал эту закладку, тем самым незаконно приобрел в целях последующего сбыта расфасованное в не менее, чем в 34 свертка наркотическое средство гашиш, массами соответственно 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,1 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,1 г, 1,0 г, 0,9 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,1 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,1 г, общей массой не менее 34,1 грамм, что относится к крупному размеру, и перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где хранил с целью последующего сбыта.

После чего, 13 февраля 2023 г. в период времени с 09 часов 42 минут, но не позднее 11 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, не осведомленный о преступном сговоре ФИО3 с неустановленным лицом на незаконный сбыт 34 свертков наркотического средства гашиш общей массой 34,1 грамма, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта хранящихся у ФИО1 30 свертков с наркотическим средством гашиш массами соответственно 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,1 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,1 г, 1,0 г, 0,9 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,1 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, общей массой 30,0 грамм, что относится к крупному размеру, распределив между собой преступные роли, а именно, ФИО1 должен был осуществить закладки расфасованного в свертки наркотического средства гашиш в тайники по различным адресам в г. Старица Тверской области, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО1 о возможном возникновении опасности быть застигнутыми на месте совершения закладок наркотического средства в тайники.

13 февраля 2023 года в период времени с 09 часов 42 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 4 свертка с наркотическим средством гашиш массами 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,1 г, общей массой 4,1 грамма оставил дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> для дальнейшего сбыта в рамках договоренности с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>» и далее, совместно с ФИО2, реализуя с ним единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт остальных 30 свертков с наркотическим средством гашиш, общей массой 30,0 грамм, приехали на автомобиле такси из г. Ржев в г. Старица Тверской области.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 февраля 2023 г. в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 50 были задержаны сотрудниками полиции в кафе «Тиамо» по адресу: <...> и доставлены в Старицкий отдел полиции МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, где 13 февраля 2023 г. в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут 30 свертков с наркотическим средством гашиш, общей массой 30,0 грамм, были обнаружены и изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Тверской у ФИО1 в ходе его личного досмотра.

14 февраля 2023 г. в период времени с 08 часов 30 минут по 08 часов 41 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области были обнаружены и изъяты оставшиеся 4 свертка с наркотическим средством гашиш, общей массой 4,1 грамм.

Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем преступный умысел неустановленного лица под ником «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2023 года, но не позднее 11 часов 30 минут 13 февраля 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО2 приобрел два свертка с психотропным веществом амфетамин массами 0,60 г, 0,12 г, общей массой 0,72 грамма с целью дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

13 февраля 2023 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут ФИО2, находясь в кафе «Тиамо» по адресу: <...>, незаконно хранил при себе два свертка с психотропным веществом амфетамин массами 0,60 г и 0,12 г, общей массой 0,72 грамма, что относится к значительному размеру, без цели сбыта для личного употребления, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области 13 февраля 2023 г. в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра в помещении Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 полностью признал, пояснил, что он являлся потребителем наркотических средств, из-за чего его лишили водительских прав, он потерял работу, испытывал материальные трудности. В сети Интернет увидел рекламу от «<данные изъяты>», связался по этой рекламе, после чего стал получать от «<данные изъяты>» и выполнять задачи по раскладке наркотиков. Обмен информацией между ним и «Банкиром <данные изъяты>» происходил посредством переписки в сети Интернет через приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне марки «Айфон».

12 февраля 2023 г. через приложение «Телеграмм» получил на свой телефон от «<данные изъяты>» фотографию и координаты тайника-закладки с наркотиками, чтобы впоследствии их разложить по закладкам. Вечером 12 февраля 2023 г., прибыв по указанным координатам, поднял тайник-закладку на обочине автодороги на въезде в г. Ржев со стороны г. Старица и принес ее к себе домой по адресу: <адрес>. В закладке оказалось 35 одинаково упакованных свертков с гашишем. 1 сверток употребил сам, 4 свертка оставил дома на шкафу для последующего распространения путем закладок. Остальные 30 свертков по заданию «<данные изъяты>» должен был разложить в г. Старица, сделать фотографии закладок, их описание и отправить «<данные изъяты>». Дальнейшей передачей наркотиков потребителям должен был заниматься «<данные изъяты>», посредством передачи информации о закладках потребителям по сети Интернет. За выполненную работу по закладке 30 свертков с наркотиком «<данные изъяты>» должен был перевести ему оплату в сумме 10000 рублей в биткоинах, которые он мог обменять на рубли. 13 февраля 2023 г. утром созвонился в ФИО2, тот сообщил, что ему нужно ехать в г. Тверь. Он сказал ФИО2, что ему нужно в г. Старицу, предложил поехать вместе, тот согласился, договорились о встрече в г. Ржев. Когда направился на встречу с ФИО2, 30 свертков с гашишем находились при нем, хранились в одежде. В г. Старицу с ФИО2 приехали на такси, вышли на центральной улице у магазина «Магнит» и направились в кафе «Тиамо», в это время сверки с наркотиком находились у него в кармане. В кафе сели за столик, сделали заказ. Примерно через 10 минут появились сотрудники полиции, задержали их, отвезли в Старицкий отдел полиции. В отделе полиции был произведен его личный досмотр. Он сразу сообщил сотрудникам полиции, что у него имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра свертки с наркотиком были обнаружены у него в кармане кофты, также у него были изъяты телефон, банковская карта. Впоследствии был произведен обыск в его жилище, в ходе которого он выдал сотрудникам полиции имевшиеся у него дома наркотики.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, утверждал, что в сговор с ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства не вступал.

Пояснил, что 13 февраля 2023 г. он собирался ехать в г. Тверь. Утром созвонился с ФИО1, тот сообщил, что ему нужно в г. Старицу, предложил поехать вместе и чтобы он оплатил поездку, он согласился. В г. Старица вышли около магазина «Магнит» и направились в кафе «Тиамо». Расположились в кафе, сделали заказ. Через некоторое время в кафе зашли сотрудники полиции, задержали их, спросили, есть ли наркотики, он ответил, что есть, при личном досмотре в присутствии понятых выдал находившийся при нем амфетамин. Амфетамин приобрел для личного потребления из закладки в январе-феврале 2023 года, точную дату и место не помнит, хранил его дома, затем при себе в одежде. О том, что у ФИО4 находились 30 свертков с гашишем, не знал, Зайцев ему об этом не сообщал, распространять наркотики в г. Старица ему не предлагал, он на это не соглашался.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме их собственных показаний, подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14.02.2023, согласно которым около 3 месяцев назад он решил устроится в качестве курьера-закладчика в интернет-магазине «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств и психотропных веществ. О магазине узнал из рекламы в приложении «Телеграмм». Перейдя со своего телефона по ссылке, оказался в одном чате приложения «Телеграмм» с пользователем с ником «<данные изъяты>». Пройдя инструктаж, вернулся в чат к «<данные изъяты>», в последствии общался только с ним. «<данные изъяты>» выдавал ему заказы на распространение наркотика, за каждый осуществленный тайник с наркотиком оплачивал по 350 рублей. О том, что является закладчиком наркотиков он рассказал своему другу ФИО2. По просьбе Д., организовал его знакомство с «<данные изъяты>», переслал ему ссылку на чат с «<данные изъяты>» и тот, пройдя инструктаж, приступил к работе. Он иногда помогал ФИО2 осуществлять тайники-закладки с наркотиком. Тот тоже помогал ему осуществлять тайники-закладки с наркотиками. Когда он делал закладку наркотиков, находил удобное место, осуществлял в это место закладку, фотографировал его и фотографию вместе с координатами отправлял «<данные изъяты>», а Д. в это время находился неподалеку и присматривал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности его предупредить. Когда ФИО2 делал закладки наркотиков, он в процессе давал ему советы по осуществлению тайников-закладок. Вдвоем им было безопаснее и спокойнее. 13 февраля 2023 г., утром, он написал ФИО2 и спросил как у него дела. Д. ему ответил, что ему необходимо ехать в г. Тверь за большим тайником-закладкой с наркотиком. Он в свою очередь сообщил ФИО2 о том, что у него на сегодня тоже есть работа в г. Старица, где ему необходимо заложить 30 свертков с наркотиком. Далее они с ФИО2 договорились сначала совместно осуществить его «работу» в г. Старица, а именно разложить 30 тайников-закладок с наркотиком, а после этого вместе поехать в г. Тверь, за большим тайником-закладкой с наркотиком для ФИО2 В г. Старица он должен был осуществить закладку 30 тайников с наркотиками, сфотографировать места закладок и отправить фото с координатами «<данные изъяты>», Д. в это время должен был приглядывать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности предупредить его об этом. 13 февраля 2023 г. около 10 часов он встретился с ФИО2 недалеко от своего дома. При нем уже находились 30 свертков с наркотиком гашиш. Далее на такси они проследовали до г. Старица, где в кафе были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него 30 свертков, предназначенных для сбыта на территории г. Старица. Сбывать наркотики он намеревался вместе с ФИО2. Он должен был осуществлять закладки, а Д. в это время присматривать за окружающей обстановкой, также как и они это делали неоднократно ранее (том 3 л.д. 5-8);

- оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14.02.2023, согласно которым около 3-4 месяцев назад он стал употреблять наркотики - марихуану, амфетамин. В конце ноября 2022 года в ходе разговора пожаловался своему другу ФИО1 на материальные затруднения. ФИО1 предложил ему поработать в качестве курьера-закладчика в интернет-магазине «<данные изъяты>», специализирующемся на продаже наркотических средств и психотропных веществ, предоставил ему ссылку на контакт с куратором магазина, перейдя по которой он оказался в одном чате приложения «Телеграмм» с пользователем под ником «<данные изъяты>», впоследствии общался только с ним. 12 февраля 2023 г. ему на телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от «<данные изъяты>» о необходимости приехать в г. Тверь, где он ему намеревался выдать «работу» и дальнейшие инструкции. 13 февраля 2023 г. он проснулся у себя по месту жительства и увидел сообщение на телефоне от ФИО1, который поинтересовался как у него дела. Он сообщил Е., что намерен ехать в г. Тверь по указанию «<данные изъяты>». ФИО1 сообщил ему о том, что у него тоже есть указание от «Банкира <данные изъяты>» на распространение тайников-закладок с наркотиком на территории г. Старица Тверской области в количестве 30 штук. Далее ФИО1 предложил ему поехать в г. Старица, для того, чтобы он сделал закладки наркотиков на территории города Старица, а затем он должен был поехать с ним за компанию в г. Тверь. Он встретился с ФИО1 на ул. Лебедева в г. Ржев, тот вызвал машину такси на которой они направились в г. Старица Тверской области. При ФИО1 уже находились 30 свертков с наркотиком. Доехав до г. Старицы, они с ФИО1 решили поесть в кафе «Тиамо», где были задержаны сотрудниками полиции (том 3 л.д. 133-136).

- показаниями свидетеля З.., согласно которым ранее он проходил службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Тверской области. В УНК УМВД России по Тверской области поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2 об их причастности к незаконному обороту наркотиков. В связи с этим 13 февраля 2023 г. в первой половине дня был выставлен пост наблюдения в г. Старица на ул. К. Маркса. Примерно через час ФИО4 и ФИО2 попали в поле зрения, зашли в кафе, разместились там за столиком. Тогда было принято решение об их задержании по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего ФИО1 и ФИО2 на служебном транспорте доставили в Старицкий отдел полиции, где был произведен их личный досмотр с участием понятых. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 30 свертков, как выяснилось по результатам исследования, - с гашишем. У ФИО2 в ходе досмотра были изъяты 2 - 3 свертка с веществом, как выяснилось по результатам исследования, этим веществом был амфетамин. Также у них были изъяты сотовые телефоны;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.., данными на предварительном следствии 14.11.2023 и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым пост наблюдения в г. Старица Тверской области был выставлен 13 февраля 2023 г. в 10 часов 30 минут. ФИО4 и ФИО2 попали в поле зрения сотрудников полиции около 11 часов 30 минут, когда зашли в помещение кафе «Тиамо», расположенное по адресу: <...>, там были задержаны в 11 часов 50 минут и на служебном автомобиле доставлены в ФИО5 МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, где в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут в кабинете № 2 был произведен личный досмотр ФИО1 После этого, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут в кабинете № 2 был произведен личный досмотр ФИО2 (том 1 л.д. 235-237);

- показаниями свидетеля Н.., согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Тверской области. В начале февраля в УНК поступила информация о том, что ФИО4 и ФИО2 занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем помещения в тайники-закладки. В связи с этим, из числа сотрудников УНК, среди которых был З.., 13 февраля 2023 г. в период времени с 10 до 11 часов дня, был выставлен на пост наблюдения около кафе «Тиамо» на ул. Карла Маркса в г. Старица. Примерно через час в поле зрения попали ФИО4 и ФИО2, они зашли в кафе. Через некоторое время, он с другими сотрудниками полиции зашли в кафе, предложили ФИО4 и ФИО2 проследовать в отдел полиции для личного досмотра. Те не возражали, сопротивление не оказывали, проследовали в отдел полиции. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены свертки с гашишем;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.., данными на предварительном следствии 14.11.2023 и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в помещение кафе «Тиамо» ФИО1 и ФИО2 зашли около 11 часов 30 минут и были задержаны там сотрудниками полиции около 11 часов 50 минут. Личный досмотр ФИО1 был произведен в здании Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...>, в кабинете №2, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут. Далее в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут был произведен личный досмотр ФИО2 (том 1 л.д. 238-240);

- показаниями свидетеля А.., согласно которым в феврале 2023 г. в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и ФИО2 в Старицком отделе полиции. При досмотре присутствовал второй понятой и сотрудники полиции. ФИО4 и Политаева досматривали отдельно. В ходе досмотра были обнаружены свертки, телефоны, банковские карты. Все обнаруженное было помещено в конверты и опечатано, были составлены протоколы досмотра, которые он подписал;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.., данными на предварительном следствии 20.02.2023 и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено 30 небольших свертков, обмотанных изолентой белого цвета. Затем у ФИО1 была обнаружена банковская карта «Тинькофф Банк» на имя ФИО6. Далее был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Айфон». Все обнаруженное было упаковано по отдельности в бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которых он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены три свертка - один из белой бумаги, два обмотанные фольгой. Затем у ФИО2 была обнаружена визитница, в которой находилось две банковские карты Сбербанк на имя Д. ФИО2. Также была обнаружена банковская карта «Ренесанс Кредит». Затем были обнаружены два мобильных телефона марки «Хуавей» и «Айфон». Далее был обнаружен моток изоленты черного цвета. Все обнаруженное было упаковано по отдельности в бумажные конверты, которые были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на которых он и второй понятой поставили свои подписи (том 1 л.д. 173-175);

- показаниями свидетеля Д.., согласно которым в феврале 2023 года, дату не помнит, в дневное время он участвовал в качестве понятого при личных досмотрах ФИО1 и ФИО2 Досмотры происходили в кабинете Старицкого отдела полиции, каждое лицо досматривалось отдельно. Досмотры проводил сотрудник полиции, при этом присутствовал еще один понятой. При досмотре ФИО1 у него в кармане одежды были обнаружены и изъяты 30 свертков - «шариков», обмотанных белой изолентой, банковская карта, сотовый телефон, все по отдельности было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой расписались. При досмотре ФИО2 у него были обнаружены и изъяты 2 свертка - «золотинки», банковские карты, два сотовых телефона, изолента, все по отдельности было упаковано в конверты, на которых он и второй понятой расписались;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.., данными на предварительном следствии 20.02.2023, из которых следует, что личные досмотры ФИО1 и ФИО2 производились 13 февраля 2023 г. (том 1 л.д. 170-172);

- постановлением от 06.03.2023 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознанию, следователю, в суд полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 180);

- постановлением от 27.02.2023 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2(том 1 л.д. 181);

- протоколом от 31.12.2023 осмотра предметов (документов) - CD-R диска с записями телефонных переговоров ФИО2 (том 1 л.д. 199-208);

- сводкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 за период с 04.01.2023 по 13.02.2023 (том 1 л.д. 183-198) и исследованной судом аудиозаписью телефонного разговора, имевшего место 13 февраля 2023 г. в 9 часов 42 минуты, согласно которой ФИО4, узнав от ФИО2, что тому нужно в Тверь за «МК», сообщил ФИО2, что он бы совместно прокатился, что ему нужно в Старицу, говорил, что «мы в Старице с тобой делаем, а дальше я с тобой». После чего, ФИО2 спросил ФИО4 «Ты, что, боишься в Старице один?». ФИО4 ответил ФИО2, что «тот больше «шарит» и, что вдвоем они быстро сделают и поедут в Тверь»;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 13.02.2023, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «наблюдение», проведенные 13.02.2023 (том 1 л.д. 108-109);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознанию, следователю, в суд от 13 февраля 2023 г. (том 1 л.д. 105-107);

- актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13.02.2023, составленными оперуполномоченными УНК УМВД России по Тверской области З. и Н. (том 1 л.д. 112-115);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 13.02.2023, проведенного с участием ФИО1 и ФИО2, и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра сотового телефона марки «Айфон Х», изъятого у ФИО1 при личном досмотре, на рабочем столе обнаружены ярлыки приложений, в том числе приложения «Телеграмм», в котором имеется переписка с лицом под ник-неймом «<данные изъяты>».

В ходе осмотра сотового телефона марки «Айфон», изъятого у ФИО2, в приложении «Телеграмм» имеется общение с лицом под именем «<данные изъяты>» от 13 февраля, согласно которой на вопрос ФИО2 «Сколько у тебя?» тот сообщает: «30. Мы за полчаса сделаем. А я тебе в Твери подсоблю» (том 1 л.д. 122-136). Как пояснил подсудимый ФИО2 в судебном заседании, эта переписка имела место с ФИО1;

- протоколом личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13 февраля 2023 г., согласно которому в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 05 мин. в помещении Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...> сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области в присутствии понятых А. и Д. был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане спортивной кофты были обнаружены 30 свертков из белого полимерного материала с веществом внутри, в левом кармане брюк у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Айфон Х» в корпусе черного цвета, которые были изъяты и упакованы по отдельности в белые бумажные конверты, оклеены и скреплены печатью «для пакетов № 11» (том 1 л.д. 116-118);

- протоколом личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13 февраля 2023 г., согласно которому в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин. в помещении Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» по адресу: <...> сотрудниками УНК УМВД России по Тверской области в присутствии понятых А.. и Д. был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в левом кармане спортивных брюк были обнаружены 2 свертка из фольги с веществом внутри, в правом нижнем кармане куртки у ФИО2 обнаружены сотовые телефоны «Айфон 6» в серебристом корпусе и «Хуавей» в корпусе темного цвета, которые были изъяты и упакованы по отдельности в белые бумажные конверты, оклеены и скреплены печатью «для пакетов № 11» (том 1 л.д. 119-121);

- справкой об исследовании № 99 от 13.02.2023, из которой следует, что вещество, находящееся в изъятых в ходе личного досмотра у ФИО2 двух свертках из фольги исходными массами 0,60 г и 0,12 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. По 0,02 г каждого представленного вещества израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 142-144);

- заключением судебной химической экспертизы № 438 от 21.02.2023, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 представленные на экспертизу вещества массами 0,58 г и 0,10 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин. По 0,01 г каждого исследуемого вещества израсходовано при проведении экспертизы (том 2 л.д. 9-14);

- справкой об исследовании № 100 от 13.02.2023, из которой следует, что из представленных на исследование 30 однотипных свертков из липкой полимерной ленты белого цвета, были подвергнуты исследованию четыре произвольно выбранных свертка. Каждое из представленных на исследование веществ, исходными массами, соответственно: 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, является наркотическим средством гашиш. По 0,2 г от представленного вещества израсходовано при проведении исследования (том 1 л.д. 138-139);

- заключение судебной химической экспертизы № 439 от 28.02.2023, согласно которому представленные на исследование 4 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала и 26 свертков из полимерного материала белого цвета, содержат вещества растительного происхождения, которые являются наркотическим средством гашиш. Масса гашиша составила, соответственно: 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, (по 0,02 г были израсходованы при проведении исследования), 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,1 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,1 г, 1,0 г, 0,9 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,1 г, 1,1 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г, 0,9 г, 1,0 г, 1,0 г. По 0,02 г представленных веществ израсходовано при проведении экспертизы (том 2 л.д. 28-31);

- протоколом обыска, из которого следует, что от 14 февраля 2023 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 8 часов 50 минут в присутствии двух понятых и с участием подозреваемого ФИО1 произведен обыск по месту его жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате ФИО1 на шкафу обнаружены 4 свертка - 3 в изоленте белого цвета, 1 в прозрачном полимере, которые были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, горловина которого оклеена и скреплена печатью «для пакетов № 11» (том 1 л.д. 217-218);

- заключением судебной химической экспертизы № 440 от 27.02.2023, из которого следует, что в 4 сверках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, находится вещество растительного происхождения, исходной массой соответственно: 1,0 г, 1,0 г, 1,0 г., 1,1 г, которое является наркотическим средством гашиш. При проведении исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого из объектов (том 1 л.д. 247-250).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в целом остаточными для признания доказанной вины ФИО1 и ФИО2 в совершении описанных выше преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному совместно с ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 относительно изъятого у него в ходе личного досмотра 13 февраля 2023 г. амфетамина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что результаты проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-разыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены органу предварительного расследования в установленном порядке.

Оснований для признания каких-либо из исследованных судом материалов ОРМ недопустимыми доказательствами, не имеется.

Прослушивание телефонных переговоров ФИО2 производилось на основании постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери (том 1 л.д. 182).

Личный досмотр ФИО1 и ФИО2 проведен в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», в присутствии двух понятых.

Возможность исследования предметов и документов в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий прямо предусмотрена п. 5 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вопреки доводам защиты, необходимости участия специалиста при исследовании переписки в изъятых у ФИО1 и ФИО2 мобильных телефонах не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний для этого не требуется.

Проведенный следователем обыск в жилище ФИО1, постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 15 февраля 2024 г. признан законным (том 1 л.д. 221-222).

Показания допрошенных по делу свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимых, подтверждаются иными приведенными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, не установлено.

Согласно заключениям судебных химических экспертиз № 439 от 28.02.2023 и № 440 от 27.02.2023, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, находящееся в 30 свертках, является наркотическим средством гашиш общей массой 30,0 грамма. Изъятое при обыске в его жилище вещество, находящееся в 4 свертках, также является наркотическим средством гашиш, общей массой 4,1 грамма. Общая масса изъятого у ФИО1 вещества составляет 34,1 грамм.

Согласно заключению судебной химической экспертизы № 438 от 21.02.2023, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра вещества, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,72 грамма.

Суд полностью доверяет заключениям проведенных по делу судебных химических экспертиз, поскольку они даны экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов у суда не имеется. Стороной защиты заключения экспертов не оспаривались.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш относится к наркотическим средствам, амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых запрещен.

Какого-либо соответствующего разрешения, в том числе связанного с медицинскими показаниями и (или) специальной профессиональной деятельностью, ФИО1 и ФИО2 на оборот наркотического средства и психотропного вещества не имели.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 масса изъятого у ФИО1 наркотического средства гашиш в количестве 34,1 грамма относятся к крупному размеру, 30,0 грамм наркотического средства гашиш также является крупным размером; масса изъятого у ФИО2 психотропного вещества амфетамин в количестве 0,72 грамма относится к значительному размеру.

Об умысле на сбыт изъятого у ФИО1 наркотического средства свидетельствуют общая масса обнаруженного вещества - 34,1 грамма, его расфасовка в 34 свертка.

Наличие состоявшегося между ФИО1 и неустановленным лицом, под ником «<данные изъяты>» предварительного сговора на сбыт этого наркотического средства с распределением ролей, подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым неустановленное лицо представило ему информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, расфасованным не менее чем в 34 свертка, дало указание о месте распространения этого наркотического средства, должно было оплатить ФИО1 его работу, а он (ФИО1) должен был разложить свертки с наркотиком в тайники-закладки, в том числе, 30 свертков - в г. Старица Тверской области, сделать фотографии закладок, их описание и отправить по сети «Интернет» неустановленному лицу для дальнейшей передачи наркотика потребителям.

Данные показания ФИО1 логичны, последовательны. Оснований считать, что давая такие показания ФИО1 оговаривает себя и неустановленное лицо, не имеется.

Кроме показаний ФИО1, наличие у него предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотического средства подтверждается исследованной судом перепиской в его мобильном телефоне с лицом под ником «<данные изъяты>» от 13 февраля 2023 г., который интересовался у ФИО1 положением дел, давал указание о времени выхода на связь, времени сдачи отчета.

Анализ совокупности исследованных судом доказательств и фактические обстоятельства дела также позволяют суду прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся предварительный сговор на сбыт изъятых у ФИО1 при личном досмотре 30 свертков с наркотическим средством гашиш общей массой 30,0 грамм и о распределении ролей, согласно которому они вместе приехали в г. Старицу Тверской области, где ФИО1 должен был совершить закладки свертков с наркотиком, а ФИО2 в это время доложен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о возможном возникновении опасности, тем самым выполняя свою часть объективной стороны преступления - сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14.02.2023 (том 3 л.д. 5-8), согласно которым 13 февраля 2023 г. перед поездкой в г. Старицу он сообщил ФИО2 о наличии у него 30 свертков с наркотиком и том, что их необходимо разложить в г. Старица и они договорились сначала совместно осуществить его (ФИО4) «работу», а именно, разложить 30 тайников-закладок с наркотиком, после этого вместе поехать в г. Тверь. Он (ФИО4) должен был осуществить закладки с наркотиком, а Д. (ФИО2) в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в случае опасности, предупредить об этом ФИО4.

Такие показания ФИО1 согласуются с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии 14.02.2023 в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 133-136), подтвердившего, что он знал о наличии у ФИО1 30 свертков с наркотиком, и о том, что они были предназначены для распространения на территории г. Старица Тверской области. Зная об этом, поехал вместе с ФИО1 в г. Старицу.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания протоколов допроса ФИО1 и ФИО2 от 14.02.2023 недопустимыми доказательствами.

То обстоятельство, что допросы подозреваемых проводились в ночное время, само по себе не свидетельствует о незаконности допросов, поскольку нормы ч. 3 ст. 164 УПК РФ допускают производство следственных действий в ночное время в случаях, не терпящих отлагательств.

В данном случае, учитывая обстоятельства проведения оперативно-разыскного мероприятия, задержания ФИО1 и ФИО2, наличие у органов внутренних дел оперативной информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, выявление и изъятие у них веществ, имеющих признаки наркотиков, время необходимое для проведения их лабораторного исследования, суд считает, что производство их допроса в ночное время не терпело отлагательства, в целях получения сведений о фактических обстоятельствах, представляющих интерес для органов следствия.

Необходимость получения письменного согласия от подозреваемого на проведение его допроса в ночное время, нормы УПК РФ не содержат.

Оснований считать, что зафиксированные в протоколах допросов показания ФИО1 и ФИО2 носили вынужденный характер, у суда не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что в ходе проведения допросов ФИО1 и ФИО2 находились в неадекватном состоянии, не понимали содержание данных ими показаний, суду не представлено.

Заявлений о том, что показания в протоколах допросов с их слов записаны неверно, от подсудимых не поступало.

Как видно из содержания протоколов допроса, показания ФИО1 и ФИО2 давались в присутствии адвокатов, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний.

Однако от дачи показаний они не отказались, подписали протоколы допроса без каких-либо замечаний.

Кроме того, приведенные выше показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются содержанием переписки ФИО1 и ФИО2, зафиксированной в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «исследование предметов и документов» (том 1 л.д. 122-136), в которой ФИО1, еще до поездки в г. Старица, сообщил ФИО2 количестве имеющегося у него наркотика и предполагаемом месте его сбыта.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что эти сообщения не были им прочитаны, суд считает несостоятельными, поскольку вопрос ФИО2 «сколько у тебя?» и ответные сообщения ФИО1 имели место в одно и то же время - 9 часов 45 минут 13 февраля 2023 г.

При таких обстоятельствах, суд считает показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии достоверными и кладет их основу приговора.

К показаниям ФИО2 на предварительном следствии в той части, где он сообщает об отсутствии у него намерения помогать ФИО1 при раскладке наркотика, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оснований сомневаться в достоверности которых суд не находит, другими исследованными судом доказательствами.

В остальной части показания ФИО2, зафиксированные в протоколе допроса от 14.02.2023, суд считает достоверными и кладет их в основу приговора.

Суд критически относится и отвергает показания ФИО1, данные в судебном заседании о том, что ФИО2 не было известно о наличии у него 30 свертков с наркотическим средством и о том, что он не договаривался с ФИО2 о его участии в сбыте этого наркотического средства.

Мотивом изменения ФИО1 своих показаний суд считает наличие у него давних дружеских отношений с ФИО2 и обусловленное этим желание оказать ФИО2 помощь избежать предусмотренную законом ответственность за содеянное.

Показания ФИО2 в судебном заседании, в части, противоречащей его показаниям на предварительном следствии, суд расценивает как способ защиты.

Наличие состоявшейся между ФИО1 и ФИО2 договоренности на сбыт наркотического средства также подтверждается исследованной судом аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и ФИО2 от 13.02.2023, оценивая которую, суд принимает во внимание имеющиеся в протоколах допроса ФИО1 и ФИО2 данные о том, что к тому времени ФИО2 знал, что ФИО4 распространяет наркотики путем закладок, ранее помогал ФИО1 делать закладки с наркотиками, после телефонного разговора выехал вместе с ФИО1 в г. Старицу и далее следовал вместе с ним до момента их задержания сотрудниками полиции.

Поэтому, суд приходит к убеждению, что ФИО2 достоверно понимал то, что ФИО1 в телефонном разговоре предложил ему принять участие в сбыте наркотического средства и дал на это свое согласие.

Таким образом, основываясь на показаниях подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с учетом совокупности других исследованных судом доказательств, суд считает доказанным наличие предварительного сговора ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Однако совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средств изъято из незаконного оборота.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку, как следует из его показаний, его договоренность о совместном сбыте наркотических средств с неустановленным лицом была достигнута через мессенджер «Teлеграмм» посредством сети «Интернет», с использованием которой ФИО1 получил от неустановленного лица под ником «<данные изъяты>» информацию о тайнике-закладке с наркотическим средством гашиш в количестве на менее 34 свертков, для последующего их распространения путем закладок, а после осуществления закладок должен был посредством того же мессенджера «Teлеграмм» по сети «Интернет» направить неустановленному лицу информацию о месте нахождения выполненных им закладок с наркотическим средством.

Наличие указанного квалифицирующего признака также подтверждается наличием установленного в мобильном телефоне ФИО1 мессенджера «Телеграмм» и исследованной судом перепиской ФИО1 от 13 февраля 2023 г. в данном мессенджере с неустановленным лицом под именем «<данные изъяты>».

Факт незаконного хранения ФИО2 психотропного вещество амфетамин общей массой 0,72 грамма, что относится к значительному размеру, подсудимым ФИО2 не оспаривался, кроме его собственных показаний, подтверждается материалами дела, в том числе, результатами оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей.

ФИО2, также как и ФИО1, органом предварительного следствия обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, как следует из предъявленного обвинения, о сговоре ФИО1 с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства с использованием сети «Интернет» ФИО2 не был осведомлен, согласно распределению ролей, в преступную роль ФИО2 входило наблюдение за окружающей обстановкой в то время, когда ФИО1 должен был осуществлять закладки наркотика, чтобы предупредить его о возникновении опасности.

Доказательств тому, что ФИО2 при выполнении своей части объективной стороны преступления должен был использовать электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признак состава преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Оснований для вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора, прекращения уголовного дела по данному преступлению, не имеется.

Относительно изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра 13 февраля 2023 г. амфетамина общей массой 0,72 грамма, органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели быта психотропного вещества в значительном размере.

Однако, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак состава преступления «незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере», поскольку в обвинении отсутствуют сведения о точных дате, времени, месте и обстоятельствах приобретения подсудимым ФИО2 психотропного вещества, вмененного ему в этой части обвинения.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или уголовного наказания за содеянное, не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей психотропных веществ, наркотических средств изъятие указанных веществ при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, добровольная выдача возможна при наличии у лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным образом.

В данном случае, признаков добровольной выдачи запрещенного к обороту вещества, исключающих уголовную ответственность ФИО1 и ФИО2, не усматривается.

Выдача таких средств и веществ при задержании, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотиков, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что по сведениям ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» на учете врачей психиатра и нарколога они не состоят (том 4 л.д. 13, 26).

По заключению комиссионных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № 1150 от 17 мая 2023 г. и № 2755 от 25 декабря 2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 141-142, 151-152).

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1149 от 17 мая 2023 г. ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 170-171).

Указанные заключения даны комиссиями экспертов, имеющих необходимую квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов достаточно мотивированы. Сведений, ставящих под сомнение объективность и компетентность результатов данных экспертиз, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, роль каждого подсудимого в совершении преступления, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимых в судебном заседании следует, что ФИО1 холост, до задержания проживал с матерью и отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. в возрасте 50 лет, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, в силу возраста и состояния здоровья трудоспособный, однако на момент задержания официального места работы и источника дохода не имел, участковым уполномоченным МО МВД России «Ржевский» характеризуется нейтрально (том 4 л.д. 15), по месту работы в <данные изъяты> и по месту учебы в <данные изъяты> характеризовался положительно, награждался грамотами, благодарственными письмами за активное участие в жизни школы, имеет диплом за 1 место во всероссийской олимпиаде студентов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 - матери подсудимого, к родителям ФИО1 относился уважительно, помогал, поддерживал в семье добрые отношения, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

ФИО2 не судим, холост, до задержания проживал с сожительницей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на момент задержания работал <данные изъяты>, участковым уполномоченным МО МВД России «Ржевский» характеризуется нейтрально (том 4 л.д. 15), по месту учебы в <данные изъяты>», по месту работы, администрацией сельского поселения «Победа» и соседями характеризуется положительно (том 4 л.д. 53-55, 95), во время учебы в школе и в <данные изъяты> неоднократно награждался грамотами и благодарностями, имеет благодарственные письма от администрации сельского поселения «Победа», Законодательного собрания Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области.

Согласно показаниям П.., его сын ФИО2 рос положительным ребенком, хорошо учился, регулярно приезжал к родителям, безотказно помогал по хозяйству.

Свидетель К. - сожительница ФИО2, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого человека.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, в своих объяснениях от 13.02.2023, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 147-148), он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, в том числе о его связях с неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>», обстоятельствах приобретения обнаруженного у него наркотического средства, цели его приобретения - для сбыта на территории г. Старица, кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщил сотрудникам полиции пароль от изъятого у него мобильного телефона (том 1 л.д. 122-124), чем обеспечил возможность правоохранительным органам установить содержащуюся в нем переписку в интернет-мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом под ником «<данные изъяты>», далее, при допросе в качестве подозреваемого, дал подробные показания о деталях своих преступных действий, сообщил сотрудникам полиции о наличии в его жилище 4 свертков с наркотиком, при проведении обыска в его жилище указал место нахождения этих свертков, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, длительное (с 13 февраля 2023 г.) содержание под стражей в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает его молодой возраст, длительное (с 13 февраля 2023 г.) содержание под стражей в условиях следственного изолятора, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым учесть активное способствование его раскрытию и расследованию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом принимает во внимание показания свидетеля З. о том, что ФИО2, наряду с ФИО1, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий оказывал содействие по установлению фактов, относительно расследуемой ситуации, при исследовании изъятых у него мобильных телефонов сообщил пароль (том 1 л.д. 122-124), чем обеспечил возможность доступа к мобильному телефону и содержащейся в нем переписке с ФИО1, имеющей значение для расследования преступления и положенной в основу приговора, далее при допросе в качестве подозреваемого сообщил информацию о целях поездки ФИО1 в г. Старицу - для распространения наркотика, что способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает.

Исходя из характера и повышенной степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая данные о личности подсудимых, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное ими преступление.

Оснований для применения к подсудимым положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, статьей 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения подсудимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 за совершение этого преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания к подсудимым также следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 не может превышать 10 лет лишения свободы, что свидетельствует о совпадении верхнего предела с нижним пределом.

При наличии иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 за это преступление должно быть назначено ниже указанного срока, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил два преступления, одно из которых является покушением на особо тяжкое преступление, второе - преступлением небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершено ФИО7 до его осуждения приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с основным наказанием в виде обязательных работ, назначенным по приговору от 17 февраля 2023 г., с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и с учетом того, что наказание в виде 220 часов обязательных работ не отбыто ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 1 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лицу лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В сообщении Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области указано на отбытие ФИО1 дополнительного наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2023 в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 24.05.2024 в количестве 1 год 2 месяца 17 дней.

Однако, согласно материалам дела, на момент постановления приговора Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2023 и на дату его вступления в законную силу ФИО1 находился под стражей, будучи задержанным по настоящему уголовному делу, следовательно, не мог отбывать назначенное этим приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поэтому, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, неотбытое дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2023 в виде 1 года 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления и ранее на отбывали лишения свободы.

Согласно протоколам задержания, ФИО1 задержан 14 февраля 2023 г. в 02 часа 45 минут (том 3 л.д. 1-3), ФИО2 задержан 14 февраля 2023 г. в 01 час 30 минут (том 3 л.д. 130-132).

Однако, как следует из материалов дела, фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны в день совершения преступления - 13 февраля 2023 г.

В связи с этим, в срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время с даты их фактического задержания, то есть с 13 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Настоящим приговором ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, поэтому суд считает, что до вступления приговора в законную силу в целях исполнения приговора, по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражей им следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2023 года № 33-П, согласно которой при разрешении в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должны обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ было совершено ФИО1 в группе лиц с неустановленным следствием лицом, в отношении которого постановлением начальника отделения по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 19 января 2024 г. уголовное дело выделено в отдельное производство с присвоением ему № 42401280061000010 (том 4 л.д. 101).

Кроме того, согласно материалам дела, постановлением начальника отделения по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 31 мая 2023 г. в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО2 двух свертков с психотропным веществом амфетамин с присвоением ему № 12301280061000076 (том 4 л.д. 99).

При таких обстоятельствах, уничтожение вещественных доказательств - изъятого у ФИО1 наркотического средства гашиш и изъятого у ФИО2 психотропного вещества амфетамин является преждевременным, их надлежит оставить на хранении в месте хранения до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 следует, что изъятый у него в ходе личного досмотра 13.02.2023 мобильный телефон марки «Айфон X» использовался в процессе преступной деятельности как средство связи с неустановленным соучастником, поэтому имеет доказательственное значения для уголовного дела № 42401280061000010, выделенного в отношении этого лица.

Кроме того, в качестве вещественных доказательств по делу признаны изъятая у ФИО1 при личном досмотре банковская карта TINKOFF Black, изъятые у ФИО2 при личном досмотре мобильный телефон марки «Айфон 6», мобильный телефон марки «Хуавей», банковская карта Сбербанк Visa на имя Д. Politaev, банковская карта Сбербанк МИР на имя Д. Politaev, банковская карта Ренессанс МИР, моток изоленты, а также сейф-пакет № 50851073 с находящимися в нем первоначальными упаковками изъятого у ФИО1 наркотического средства гашиш, сейф-пакет № 50851071 с находящимися в нем первоначальными упаковками изъятого у ФИО2 психотропного вещества амфетамин, которые также могут иметь доказательственное значение для изобличения неустановленного соучастника преступления, и неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 психотропного вещества амфетамин, поэтому их следует передать органу предварительного расследования для приобщения к выделенным уголовным делам.

CD-R диск с записями телефонных переговоров, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 210), суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

2 конверта с находящимися в них фрагментами ватной палочки с образцами букального эпителия ФИО1 и ФИО2, какой-либо материальной ценности не представляют, доказательственного значения по выделенным уголовным делам не имеют, поэтому подлежат уничтожению.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу понесены процессуальные издержки на оплату вознаграждения, назначенных следователем в порядке ст. 51 УПК РФ адвокатов Григорьева В.А. и Сердюка Д.А., осуществлявших защиту подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования дела при их задержании и допросах в качестве подозреваемых, в сумме по 2118 рублей каждому (том 4 л.д. 118, 122).

Кроме того, понесены процессуальные издержки в сумме 2118 рублей на оплату вознаграждения адвокату Дрик Л.В., допущенную следователем в качестве защитника обвиняемого ФИО1 для участия в судебном заседании 23.01.2024 по решению вопроса о продлении срока его содержания под стражей (том 4 л.д. 114).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом решение данного вопроса относится к компетенции суда.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек нет, так как они являются трудоспособными, имеют возможность получать доход, от услуг защитников Григорьева В.А. и Сердюка Д.А. не отказывались, защитник Дрик Л.В. была допущена к участию в деле по ходатайству ФИО1 (том 3 л.д. 109), поэтому процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатам подлежат взысканию с них в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2023 г., и полного присоединения на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей со дня их фактического задержания - с 13 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство гашиш массами 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,6 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,9 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,9 г, 0,8 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,9 г, 0,9 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,7 г, 0,8 г, 0,8 г и 0,8 г, 0,8 г, 0,8 г, 0,9 г, хранящееся по квитанциям № 000455 и № 000452 в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12, - хранить в указанном органе до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 42401280061000010;

- мобильный телефон марки «Айфон X»; мобильный телефон марки «Айфон 6»; мобильный телефон марки «Хуавей», банковскую карту TINKOFF Black на имя Е. Zaytsev, банковскую карту Сбербанк Visa на имя Д. Politaev, банковскую карту Сбербанк МИР на имя Д. Politaev, банковскую карту Ренессанс МИР №, конверт с мотком изоленты, сейф-пакет № 50851073 с находящимися в нем конвертом, 4 пакетами «зиплок», 4 фрагментами белой ленты, хранящиеся при уголовном деле, передать органу предварительного расследования МО МВД России «Ржевский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 42401280061000010;

- психотропное вещество амфетамин массами 0,57 г и 0,09 г, хранящееся по квитанции № 000452 в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» по адресу: Тверская область, г. Ржев, Советская площадь, д. 12, - хранить в указанном органе до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12301280061000076;

- сейф-пакет № 50851071 с находящимися в нем конвертом, 2 фрагментами фольги и фрагмента бумаги, хранящиеся при уголовном деле, передать органу предварительного расследования МО МВД России «Ржевский» для приобщения к выделенному уголовному делу № 12301280061000076;

- CD-R диск № 343нс – хранить при уголовном деле.

- 2 конверта с находящимися в них фрагментами ватной палочки с образцами букального эпителия ФИО1 и ФИО2, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката Григорьева В.А., - 2118 рублей 00 копеек; на оплату вознаграждения адвоката Дрик Л.В., - 2118 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката Сердюка Д.А., - 2118 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий