Решение № 12-37/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020

Дело № 12-37/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 18 февраля 2020г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО «***» *** от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в ***",

установил:

Постановлением Административной комиссии МО «***» *** от ***г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в ***", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, нарушены права лица предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется одна фотография, которая не свидетельствует о допущенных нарушениях. На фотографии видно отсутствие большого количества снега на тротуаре. Наличие льда и отсутствие противогололедных материалов фотосьемка не фиксирует. При проведении осмотра улично-дорожной сети не учтено, что ГОСТ Р 50597-2017 содержит сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, тротуарах. Считает, что в его действиях отсутствует вина.

Просит постановление Административной комиссии МО «***» *** от ***г. - отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что уборка и обработка тротуаров производится своевременно и ежедневно, песком тротуары обрабатываются постоянно, свои должностные обязанности ФИО1 выполняет в полном объеме, вину не признает.

Представитель Административной комиссии МО «***» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, ранее представили письменные возражения, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО

"Об административной ответственности в Кировской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи,

санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Решением Кирово-Чепецкой городской *** от *** N 9/48 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "***" ***.

Согласно пункта 11.7.3 данных Правил, зимняя уборка территорий предусматривает: сгребание и подметание снега, скалывание льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий пешеходных коммуникаций и территорий, имеющих твердое покрытие, противогололедными материалами.

Как следует из материалов дела, ***г. в 10 час. 28 мин. тротуар по *** в районе *** не очищен от снега и льда, не обработан противогололедными материалами. На основании должностной инструкции механика, утвержденной приказом ***/к-2 от ***г. ответственный за чистку, уборку и обработку противогололедными материалами тротуаров ФИО1, который допустил нарушение пункта 11.7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "***" ***, утв. Решением Кирово-Чепецкой городской Думы Кировской области от 25.07.2018 N 9/48.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении взяты объяснения со свидетеля ФИО5, при этом данное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, не указано какое лицо брало объяснение с указанного свидетеля, поскольку объяснения составлены в виде печатного текста с надписью «с моих слов записано верно».

Указанное объяснение не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Из представленных двух фотографий *** следует, что большое количество снега на тротуаре отсутствует, указанные фотографии не подтверждают отсутствие обработки указанного участка дороги противогололедными материалами (на фотографии видны следы обработки песком тротуара).

Кроме того, представлены путевые листы с навигацией за 15-***г., а также акты выдачи песка, подтверждающие проезд и обработку снегоуборочной техникой участка дороги по ***.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Административной комиссии МО «***» *** от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в ***", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии МО «***» *** от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в ***" в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аксенова Е.Г.