Решение № 12-18/2017 12-605/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 26 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности, государственного инспектора труда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда от 29.11.2016 № 8-ПП/2016-2/143/271/497/18 ФКУ «<данные изъяты>», как юридическое лицо, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из названного постановления, ФКУ «<данные изъяты>» признан виновным в нарушении требований трудового законодательства: несвоевременной оплате отпуска работнику. В ходе проверки установлено: согласно приказу №109-с от 03.10.2016 работнику О. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с 10.10.2016 по 14.10.2016. Оплата отпуска указанному работнику в размере 2884,30 руб. была произведена 10.10.2016, также работнику не начислена и не выплачена денежная компенсация за задержку указанной выше суммы в нарушение ч.9 ст.136, 236 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФКУ «<данные изъяты>» обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, и просит его отменить. Работник О. обратилась в финансово-экономическое отделение военного комиссариата в связи с утерей банковской карты, просила отсрочить выплату ей отпускных, только 07.10.2016 она сообщила, что банковская карта нашлась. С жалобой на действия работодателя О. не обращалась, поскольку несвоевременная выплата отпускных была спровоцирована ею самой. Кроме того, ФКУ «<данные изъяты>» выполнило требование по выплате денежной компенсации О. в установленный предписанием государственного инспектора труда срок. Несмотря на данный факт, государственным инспектором труда был составлен протокол и вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Государственный инспектор труда просил постановление оставить без изменения. В представленном по делу отзыве государственный инспектор труда указал, что изложенные в заявлении О. обстоятельства не соответствуют нормам трудового права и не должны были исполняться работодателем. Работодатель должен был в установленный законом срок принять меры к своевременной выплате причитающихся денежных сумм работнику. Исполнение в срок предписания в части выплаты компенсации согласно ст.236 ТК РФ было учтено при назначении административного наказания.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

Факт нарушения ФКУ «<данные изъяты>» требований трудового законодательства нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом <данные изъяты> по строевой части №109-с от 03.10.2016 О. предоставлен отпуск с 10.10.2016 по 14.10.2016. Как видно из платежного поручения №275605, отпускные выплачены работнику 10.10.2016, то есть с нарушением срока, установленного трудовым законодательством.

Довод о том, что несвоевременная выплата отпускных была спровоцирована работником, в связи с чем отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения, суд не может принять во внимание, поскольку исполнение просьбы работника об отсрочке выплаты причитающихся ему денежных сумм противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

Вина ФКУ «<данные изъяты>» подтверждается также протоколом №8-ПП/2016-2/143/271/497/12 об административном правонарушении от 24.11.2016, актом проверки №8-ПП/2016-2/143/271/497/2 от 08.11.2016, предписанием №8-ПП/2016-2/143/271/497/3 от 08.11.2016.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести в постановление изменение в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая, что ФКУ «<данные изъяты>» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выплатив работнику О. компенсацию в сумме 6,69 руб. за несвоевременную оплату отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ, суд полагает справедливым снизить размер назначенного наказания до минимального, установленного санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда от 29.11.2016 № 8-ПП/2016-2/143/271/497/18 в отношении Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, изменить, снизив размер назначенного наказания до предупреждения, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов