Решение № 12-147/2025 77-336/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-147/2025

УИД: 16RS0031-01-2024-002025-63

Дело №12-147/2025

Судья: Р.С. Кашапов Дело №77-336/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан (город Казань) Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ПФО, от 23 октября 2024 года в отношении ООО "Камская транспортно-логистическая компания", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу директора ООО "Камская транспортно-логистическая компания" удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ФИО2 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан (город Казань) МТУ Ространснадзора по ФИО4 ФИО1, от 23 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью "Камская транспортно-логистическая компания" (далее по тексту – общество), привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением защитники общества ФИО5 и ФИО6 обратились в Тукаевский районный суд Республики Татарстан, в которой поставили вопрос о его отмене.

Определением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года, жалоба общества передано на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Советского районного суда города Казани Республики Татарстан принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года, Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Татарстан (город Казань) Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 – должностное лицо вынесшее постановление обратился в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на не исследованность всех обстоятельств по делу.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2024 года зафиксирован проезд на АПВГК "Тула" по адресу: 9 км + 960 м автодороги "Набережные Челны - Заинск - Альметьевск", направление из города Набережные Челны Республика Татарстан, транспортного средства "FAW" с закрытием переднего государственного регистрационного знака, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Согласно акту № 247688 от 25 августа 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, груз превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке трёхосного одиночного транспортного средства на ось № 2 на 74% (5,968 т), (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.968 т при допустимой нагрузке 8,000 т на ось № 2; фотоматериалы транспортного средства "FAW" c государственным регистрационным знаком .....

По результатам административного расследования установлено, что транспортное средство "FAW" c государственным регистрационным знаком .... регион; на факт нарушения обществом требования пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

По данному факту директором ГБУ "БДД"; определением № 199 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 сентября 2024 года по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества.

Собственником указанного автомобиля является ООО "Камская транспортно-логистическая компания".

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения административного расследования и судебного разбирательства факт движения тяжеловесного транспортного средства "FAW" c государственным регистрационным знаком .... с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, представитель юридического лица не признал.

Кроме протокола об административном правонарушении от 4 октября 2024 года, других доказательств виновности общества в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" и в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Как указывает судья районного суда, протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении юридическим лицом вменяемого административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании водитель транспортного средства "FAW" c государственным регистрационным знаком .... RUS ФИО8 факт проезда через АПВГК "Тула" не признал, неопровержимых доказательств обратного в материалах дела не содержится. Кроме того, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 также не подтвердили факт проезда транспортного средства ООО "Камская транспортно-логистическая компания" под управлением водителя ФИО8 через АПВГК "Тула".

По изложенным обстоятельствам, судья районного суда производство по данному делу об административном правонарушении прекратил, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

С таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан не дана оценка всем доказательствам, приобщенным в материалы дела, решение судьи районного суда от 23 января 2025 года не содержит сведений об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных в материалы дела сведений СПО "Паутина" по состоянию на 23 февраля 2025 года, транспортное средство "FAW" c государственным регистрационным знаком .... RUS был зафиксирован системами фото и видео фиксации нарушений Правил дорожного движения на указанном участке автомобильных дорог Республики Татарстан (приложение).

В этой связи, показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, в том числе водителя транспортного средства, следовало оценивать критически, поскольку представленные доказательства противоречат иным доказательствам и взять в основу доказательства, представленные административным органом.

Мотивы, по которым судья районного суда взял за основу показания свидетелей, в достаточной степени не аргументированы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 названного кодекса) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 2-П, от 18 февраля 2000 г. N 3-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

Такое разрешение судьей районного суда жалобы, поданного в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время исключена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года N 12-147/2025, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камская транспортно-логистическая компания" подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Выводы о виновности этого лица в настоящем постановлении не приводятся.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан (город Казань) Межрегионального территориального управления по Приволжскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года удовлетворить - частично.

Решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года N 12-147/2025, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Камская транспортно-логистическая компания ", изменить:

- указать в резолютивной части решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2025 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков