Приговор № 1-78/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-78/2020

11RS0018-01-2020-000288-10 Дело № 1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

14 октября 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева П.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Яковлевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Корткеросского районного суда Республики Коми РФ (с учетом постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО4, находясь в указанные время и месте, прошел в комнату квартиры, где на подоконнике обнаружил картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа похитил из коробки денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО4 с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО4 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной но адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру, принадлежащую Потерпевший №2 по адресу: <адрес>

После чего ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь около квартиры по адресу: <адрес>, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, на что указанное лицо согласилось, вступив таким образом, с ФИО4 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище.

Реализуя свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около квартиры по адресу: <адрес> убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через оконный проем незаконно против воли проживающего в нем лица, проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, осознавая преступный характер своих действий, группой лиц по предварительному сговору похитили телевизор марки <данные изъяты>» в комплекте с проводом адаптером стоимостью 5040 рублей 00 копеек, пультом дистанционного управления с находящимися в нем батарейками марки <данные изъяты>», указанные батарейки материальной ценности для потерпевшего не представляют, приставку для цифрового телевидения марки <данные изъяты> в комплекте с проводом адаптером стоимостью 763 рубля 00 копеек вместе с пультом дистанционного управления, с находившимися в нем батарейками марки <данные изъяты>», указанные батарейки материальной ценности для потерпевшего не представляют, сложив вышеуказанное имущество в клетчатую сумку, обнаруженную в квартире, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 6458 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №2

С места совершения преступления ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 261 рубль 92 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра у него и ФИО29 в гостях находились ФИО3, ФИО1, Свидетель №5, с которыми распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился ФИО15 время распития спиртного между Свидетель №5 и ФИО15 произошел конфликт, в ходе которого в зале разбились стекла в оконной раме. По этому поводу он высказал претензии ФИО15, который сказал, что возместит разбитое стекло деньгами, которые у него дома. Он с ФИО15 на такси поехали к нему домой, где продолжили распитие алкогольных напитков, в ходе которого ФИО15 сказал, что не будет платить за разбитое стекло, и вышел покурить на улицу. В этот момент он прошел в соседнюю комнату, где на подоконнике из небольшой коробки взял три купюры по 5000 рублей, а всего 15 000 рублей и положил их себе в карман. После того, как ФИО15 зашел, он оделся и ушел к себе домой. Все деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 45-48).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-8).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что <данные изъяты>

Вина ФИО4 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим ход и результаты осмотра квартиры по адресу: <адрес>

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 показал, каким образом он в период с 19 часов 00 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216-223).

Также вина подсудимого подтверждается иными материалами дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 3).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного ФИО3 предложил ему проникнуть в квартиру в соседнем доме, взять оттуда что-нибудь ценное и продать. ФИО2 сказал, что на веранде квартиры разбито оконное стекло, через которое можно попасть в квартиру. Он согласился. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, они через разбитое окно пролезли на веранду, где увидели велосипед марки «<данные изъяты>», который ФИО2 предложил забрать с собой. ФИО2 подал ему велосипед через то же окно. Он понес его к себе в баню и вернулся обратно, вновь залез через окно на веранду. ФИО2 уже находился в зале, складывал в клетчатую сумку плазменный телевизор в корпусе черного цвета, черный телевизионный ресивер с пультом дистанционного управления. Взяв с собой сумку, они пошли обратно в дом его сожительницы Свидетель №3 Впоследствии он продал велосипед <данные изъяты> за 1500 рублей, а на вырученные деньги приобрел спиртное и закуску. ФИО2 кому-то продал телевизор и ресивер с пультами, а на вырученные деньги также купил спиртное и закуску. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 109-111).

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совершить хищение из квартиры предложил он сам, а не ФИО2, так как он знал, что хозяин квартиры туда приходит редко. ФИО2 согласился и пошел с ним. Он первым пролез через сломанное окно, за ним - ФИО2 На веранде он увидел велосипед в раме черного цвета, рядом с которым лежала клетчатая сумка, куда он положил плазменный телевизор черного цвета из зала, ресивер и два пульта дистанционного управления. Вышли они из квартиры тем же путем, что и зашли. Он передал велосипед через окно ФИО2 Сам с сумкой тоже вылез через окно. Похищенное продали, а на вырученные деньги приобрели спиртное (т. 1 л.д. 191-193).

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 196-199, т. 2 л.д. 5-8).

Из показаний ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, допрошенного в качестве подозреваемого т ДД.ММ.ГГГГ следует, что он временно проживал у ФИО16 и ФИО29 начале мая в ходе совместного распития спиртного с ФИО4, последний предложил ему проникнуть в квартиру, расположенную в соседнем доме, похитить оттуда ценное имущество и продать его. ФИО4 ему сообщил, что на веранде указанной квартиры разбито оконное стекло, через которое можно проникнуть, что проживающий там мужчина появляется редко. На предложение ФИО4 он согласился. Первым через разбитое окно пролез ФИО4, он пролез за ним. На веранде он увидел велосипед в раме черного цвета. ФИО4 сказал, что в зале расположен телевизор, после чего они прошли в жилую часть дома, откуда они взяли телевизор, ресивер и два пульта, которые сложили в клетчатую сумку, найденную в квартире. Обратно из квартиры выбрались тем же путем. Уходя, ФИО4 подал ему через окно веранды велосипед. Похищенное продали, а на вырученные деньги приобрели спиртное и распили (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 12-14).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он <данные изъяты>

Вина ФИО4 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №4 изъяты телевизор марки <данные изъяты>», пульт дистанционного управления к нему, приставка-ресивер марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-135),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телевизора в комплекте с пультом дистанционного управления и проводом адаптером составляла 5040 рублей 00 копеек; рыночная стоимость приставки для цифрового телевидения марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления и проводом адаптером составляла 763 рубля 00 копеек; рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты>», в комплекте с корзиной составляла 6458 рублей 92 копейки (том 1 л.д. 155-169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены телевизор марки <данные изъяты>», пульт дистанционного управления к нему, приставка-ресивер марки «<данные изъяты>», клетчатая сумка (т. 1 л.д. 173-182),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 183-185),

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 показал, каким образом он в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру Потерпевший №2, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 207-214).

Также вина подсудимого подтверждается иными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №2 о хищении из его квартиры имущества (т. 1 л.д. 81).

За основу доказательств суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов и проверок показаний на месте. Указанные показания последовательные, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и не противоречат иным доказательствам по делу, в частности с заключением оценочной экспертизы, протоколами осмотров мест происшествия. Также указанные показания согласуются с показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Судом не усматривается оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также не усматривается оснований для самооговора подсудимым. Факта неприязненных отношений у подсудимого с потерпевшими и свидетелями не установлено. В связи с чем показания свидетелей, потерпевших у суда не вызывают сомнений.

Суд признает вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что на стадии предварительного расследования выразилось в даче ФИО4 последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, сообщении информации о месте сбыта похищенного, в добровольном участии в проверке показаний на месте; а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-21) об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из совершенных преступлений суд признает раскаяние ФИО4 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поскольку ФИО4 окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из установленных обстоятельств, подсудимый решил совершить хищения чужого имущества именно после распития спиртных напитков, чтобы в дальнейшем, распорядившись похищенным имуществом, еще приобрести спиртные напитки и продолжить их распитие. Состояние опьянения ФИО4 способствовало совершению им преступлений.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, то правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО4 за каждое из преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений – в виде реального лишения свободы, не усматривая правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как с учетом наличия в действиях ФИО4 опасного рецидива преступлений, ему не может быть назначено условное наказание. При этом суд не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за каждое из совершенных преступлений лишения свободы, а по совокупности преступлений – реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания за каждое преступление суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд с учетом степени общественной опасности преступлений приходит к выводу о возможности не назначать ФИО4 за каждое из совершенных преступлений дополнительные виды наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 15 810 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки в размере 15 810 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Н.Н. Костюнина