Постановление № 5-1/2020 5-165/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-1/2020
16 января 2020 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской республики Черняев Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Попова А.Н., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком в ООО «Мега», ранее привлекавшегося к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

В Глазовский районный суд УР поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя ДД.ММ.ГГГГ, около 12:09 час. автомобилем <данные изъяты> р/з №, трезвый при движении по проезжей части <адрес> напротив д.№, к окружающей обстановке проявил невнимательность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате произошедшего пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома латерального мыщелка большеберцовой кости, кровоподтёки (подкожные гематомы) правой кисти и правой стопы. Вышеописанные повреждения, в совокупности и как единый комплекс травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3,.1.5,.14.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД), ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.24.ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, суду пояснил, что старался избежать столкновения для чего принял вправо на обочину, но по касательной зацепил пешехода левым зеркалом и нижней частью водительской двери. Переходящего проезжую часть пешехода не заметил из-за двигавшегося грузовика Камаз. Представил письменные пояснения.

В судебном заседании защитник Попов А.Н. озвучил письменные пояснения ФИО1, что в деле имеются ряд обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими административную ответственность ФИО1, а именно: признание ФИО1 вины; раскаяние в совершенном административном правонарушении; добровольное сообщение об административном правонарушении; немедленный вызов экипажа скорой помощи для оказания потерпевшей медицинской помощи; оказание содействия сотрудникам ГИБДД при установлении обстоятельств по делу; попытка возмещения причинённого ущерба, от которого потерпевшая добровольно отказалась. Считает, что с учётом указанных обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими административную ответственность, несмотря на виновность ФИО1, в совершённом административном правонарушении, он заслуживает снисхождения и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных пояснениях правонарушителя, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение (л.д.3-6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место ДТП, состояние покрытия проезжей части, освещённость (л.д.20-238); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признана потерпевшей (л.д.26); заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлены телесные повреждения потерпевшей ФИО2 и определена степень причинённого вреда здоровью (9, 10); информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности, другими материалами дела.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также то, что ДТП произошло с участием пешехода, относящегося к наименее защищённой категории участников дорожного движения. А именно, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признаётся признание вины в совершённом правонарушении.

Как следует из материалов дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, однако доказательств того, что после совершения административного правонарушения предпринял какие-либо действия для заглаживания причинённого потерпевшей вреда суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии раскаяния в совершённом административном правонарушении.

Обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, подлежит учёту при назначении наказания, только в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершённого им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения. Из материалов дела не следует, что ФИО1 в административный орган были представлены такие доказательства. ДТП совершено в дневное время на оживлённой транспортной магистрали в присутствии большого скопления очевидцев. Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № в дежурную часть поступило сообщение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 от гр.ФИО3 (л.д.13).

Суд не расценивает в качестве смягчающих вину обстоятельств действия ФИО1 по добровольному сообщению об административном правонарушении, по вызову экипажа скорой помощи для оказания потерпевшей медицинской помощи, т.к. указанные действия обязательны для водителя транспортного средства при ДТП и предусмотрены пунктами 2.5, 2.6 ПДД.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что целям предотвращения совершения ФИО1 повторных правонарушений будет достаточно административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по УР (ГУ ММО МВД России «Глазовский» лч 04131А67490), ИНН <***>, КПП 183701001, счёт 40101810922020019001, БИК 049401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418190140009466.

Разъяснить правонарушителю положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в сроки предусмотренные настоящим Кодексом (в течение 60 суток), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев