Приговор № 1-192/2024 1-952/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006441-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 января 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Завьяловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого 25.05.2021 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (19.01.2023 наказание исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 20.30 час. 10.10.2023 по 09.00 час. 11.10.2023, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевшая не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «LG» в комплекте с пультом управления, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он судим и совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что ФИО2 имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, со слов неофициально работает, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенного выше, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, целей наказания, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: договор комиссии от 11.10.2023 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-192/2024 в Советском районном суде г.Томска.