Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1047/2017Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское 2 – 1047 \ 2017 Именем Российской Федерации (Заочное) 11 мая 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Фомина А.В. при секретаре Артемьевой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке. В обосновании своих требований указал, что 00.00.0000 ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 000 на срок до 00.00.0000. Факт получения денег подтверждается распиской от 00.00.0000 собственноручно написанной и подписанной ответчиком в день их передачи. В расписке указан срок возврата денежных средств «000. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленной ему заказным письмом, ответчик не ответил, деньги не вернул. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 000, взятую в долг по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 000 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 000. Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из расписки, оригинал которой приобщен к делу, усматривается, что ФИО1 00.00.0000 передал ФИО2 денежные средства в сумме 000, полученные денежные средства ФИО2 обязался вернуть в срок до 00.00.0000. Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Положениями ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенного с ФИО1 Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании долга по расписке обоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами по делу договора займа и передачи ответчику истцом денежной суммы в размере 000 рублей, при этом были соблюдены требования законодательства о форме договора, который в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ считается заключенным в момент передачи денежных средств, что подтверждается распиской. С учетом не возврата долга ответчиком, суд полагает обоснованными и законными требованиями ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и полагает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 000, из которых: сумма основного долга в размере 000 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы (оплаченную государственную пошлину к иску) в размере 000 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд либо отменено Анапским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда. Председательствующий: Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Фомин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1047/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |