Решение № 12-49/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело № 12-49/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года город Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Водоканал» на постановление главного государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг в Грязинском районе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области ФИО1 № № от 17.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. в отношении ООО «Водоканал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг в Грязинском районе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области ФИО1 № № от 17.05.2021 г. ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тридцати тысяч рублей.

ООО «Водоканал» не согласилось с данным постановлением и принесло на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал», Журавлева В.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, полагая, что при привлечении юридического лица к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы права. В частности, привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом были предприняты меры по своевременной регистрации транспортного средства, осуществить которую в установленный законом срок не удалось по причинам, не зависящим от привлекаемого лица. Более того, считают, что ООО «Водоканал» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в присутствии работника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ФИО6. В качестве документа, удостоверяющего полномочия представителя лица, привлекаемого к ответственности, в постановлении № от 17 мая 2021 года указана доверенность от 14 мая 2021 года, однако, ФИО5. не является законным представителем юридического лица, доверенностью от 14 мая 2021 года полномочия на представление интересов ООО «Водоканал» при рассмотрении дел об административных правонарушениях ему не предоставлены. Указанная доверенность выдана ФИО3 для представления интересов организации в инспекции Гостехнадзора для совершения регистрационных действий, связанных со снятием и постановкой на государственный учет транспортных средств. Просят состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить (отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности).

Выслушав объяснения защитника Журавлевой В.В., действующей на основании доверенности, опросив в качестве свидетеля ФИО3, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении иных процессуальных документов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении иных процессуальных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Водоканал» на основании договора поставки транспортного средства № от 27 апреля 2021 года приобрело у АО «ЛОНМАДИ» транспортное средство: экскаватор-погрузчик марки №). Указанное транспортное средство было передано поставщиком покупателю по акту приема-передачи 29 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 №, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники.

29 апреля 2021 года ООО «Водоканал» обратилось к главному государственному инженеру-инспектору Инспекции гостехнадзора Липецкой области в Грязинском районе ФИО1 по вопросу государственной регистрации приобретенного транспортного средства.

Главный государственный инженер-инспектор ФИО1 пояснил, что регистрацию транспортного средства следует осуществлять посредством подачи соответствующего заявления через портал государственных и муниципальных услуг Липецкой области, сообщив, что приемными днями являются 30 апреля, 05 мая, 07 мая 2021 года.

29 апреля 2021 года осуществить государственную регистрацию приобретенного транспортного средства не представилось возможным вследствие некорректной работы автоматизированной базы портала «Госуслуги».

Данное обстоятельство также подтверждается протоколом <адрес> от 14 мая 2021 года, составленного главным государственным инженером-инспектором ФИО1, из которого следует, что согласно пояснений представителя юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3, экскаватор-погрузчик не был зарегистрирован в установленные законом сроки из-за наличия выходных (нерабочих) дней в период с 01 по 11 мая 2021 года, а также ввиду некорректной работы сайта «Госуслуги». В протоколе имеется подпись уполномоченного на представление интересов Общества лица - ФИО3.

11 мая 2021 года ООО «Водоканал» вновь обратилось посредством портала «Госуслуги» для подачи заявления о государственной регистрации транспортного средства, подать заявление не удалось из-за некорректной работы автоматизированной базы портала «Госуслуги».

Экскаватор-погрузчик №) был поставлен на государственный учет 13 мая 2021 года.

В подтверждение вышеуказанных доводов суду представлены распечатки сведений, касающиеся заявления ООО «Водоканал» от 04 мая 2021 года № о государственной регистрации транспортных средств из автоматизированной базы портала «Госуслуги» и обращение в группу технической поддержки, из которых следует, что пользователем сайта «Госуслуги» в лице представителя ООО «Водоканал» неверно совершались технические действия по заполнению заявления о регистрации самоходной техники, данное обстоятельство привело к несвоевременной подачи заявления о регистрации эскаватора-погрузчика № и постановке его на государственный учет.

Из объяснений ФИО3, допрошенного в судебном заседании 13 июля 2021 года в качестве свидетеля следует, что при заполнении заявления об осуществлении регистрации транспортного средства на портале госуслуг, было неверно заполнено одно из полей – выбор подразделения, в котором необходимо осуществить регистрационные действия, в связи с чем, программа указывала на отсутствие подразделения, где возможно осуществить регистрационные действия. В последующем, обратившись в группу технической поддержки интернет ресурса, были даны соответствующие разъяснения и заявка была принята 13 мая 2021 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что судом установлен факт совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, следовательно, постановлением главного государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг в Грязинском районе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области ФИО1 № от 17 мая 2021 года, действия ООО «Водоканал» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, которые выразились в том, что лицо привлекаемое к административной ответственности (ООО «Водоканал») не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ФИО3 не имел полномочий представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении, считаю не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Как следует из представленных документов 14 мая 2021 года ФИО3 была выдана доверенность на представление интересов Общества в Государственной инспекции Гостехнадзора Липецкой области с правом подписи протоколов об административных правонарушениях, совершенных Обществом. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Водоканал» с приложением гербовой печати организации. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ООО «Водоканал», ФИО3, имеющего соответствующие полномочия. Как представитель лица, привлекаемого к административной ответственности был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5).

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Учитывая, что в результате совершения ООО «Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило; Общество предпринимало попытки исполнить обязанность по регистрации приобретенного транспортного средства в установленные законом сроки; просрочка составила 2 дня, считаю, что в данном случае совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг в Грязинском районе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области ФИО1 № от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ в отношении ООО «Водоканал», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Водоканал» подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг в Грязинском районе Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Липецкой области ФИО1 № от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ООО «Водоканал», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Дудников.