Приговор № 1-278/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1-278/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике ФИО1, составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Мокроусова М.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <персональные данные>,

ранее судимого:

12.01.2017 Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст.161 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободился 07.06.2019 по отбытию срока, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

15.09.2023 Электростальским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев;

осужденного:

25.01.2024 Электростальским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.02.2024 мировым судьей судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.01.2024) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.06.2024 Электростальским городским судом Молсковской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 07.02.2024) к окончательному наказанию в виде 2(двух) лет и 4(четырех) месяцев лишения свободы.

25.06.2024 мировым судьей судебного участка №142 Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 10.06.2024) к окончательному наказанию в виде 2(двух) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получившего 29.08.2024, по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей и отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 25.06.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23.12.2023, примерно в 05 часов 00 минут, находясь близ д.33 по ул. ФИО3 г. Электросталь Московской области, увидев припаркованный на стоянке автомобиль марки «Газель» г.р.з. Н585СР790, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, решил совершить тайное хищение имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Дале ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, открыл дверь кабины вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую Ч.А,И. куртку стоимостью 2 561 рубль 44 копейки, с находящимися в ней и не представляющими для Ч.А,И. материальной ценности держателем для денег, банковской картой АО «Тинькофф» оформленной к банковскому счету № открытому по адресу: <...> и денежными средствами в размере 1 500 рублей, а также документами на имя последнего, а именно: международное водительское удостоверение, бланк временной регистрации, миграционной картой, id-паспортом. После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ч.А,И. материальный ущерб на общую сумму 4 061 рубль 44 копейки.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23.12.2023, примерно в 07 часов 40 минут, имея в своем пользовании ранее похищенную банковскую карту АО «Тинькофф» принадлежащую Ч.А,И., не представляющую материальной ценности для последнего, подключенную к банковскому счету № открытому по адресу: <...>, оборудованную системой бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск») и, зная о том, что с ее помощью можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета.

Далее, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, 23.12.2023 пришёл в магазин «КрафтСити» расположенный по адресу: <...>, где, используя банковскую карту АО «Тинькофф» принадлежащую Ч.А,И., на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), в 08 часов 58 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя Ч.А,И. совершив покупку товара на сумму 115 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, 23.12.2023 пришёл в магазин «Ветеран» расположенный по адресу: расположенный по адресу : <...>, стр.1, где, используя банковскую карту АО «Тинькофф» принадлежащую Ч.А,И., на кассе с помощью бесконтактной технологии платежей «Пэй Пасс» («Платежный пропуск»), в 09 часов 14 минут тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя Ч.А,И. совершив покупку товара на сумму 312 рублей 00 копеек, в 09 часов 17 минут совершив покупку товара на сумму 742 рубля 00 копеек.

Таким образом ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оформленного на имя Ч.А,И. на общую сумму 1169 рублей 00 копеек, тем самым причинив Ч.А,И. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, раскаявшись в содеянном. С учетом полного признания своей вины от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался.

По инициативе стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

В частности, на стадии предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так же признавал в полном объёме и показал, что 23.12.2023 примерно в 05 часов 00 минут, проходя мимо дома № 33 по ул. ФИО3 г.о. Электросталь Московской области, увидел припаркованный грузовой автомобиль, марку он не запомнил, водителя в салоне автомобиля не было, он подошел к кабине и решил попробовать дернуть дверь кабины, для того чтобы что-нибудь похитить, так как он испытывал финансовые трудности. Он дернул ручку двери, автомобиль оказался открытым. В салоне автомобиля лежала куртка, он вытащил данную куртку из салона автомобиля и пошел по ул. ФИО3 в сторону д. 29. Зайдя в один из подъездов данного дома, он проверил карманы похищенной куртки и обнаружил, держатель для банковских карт серого цвета, внутри которого находились денежные средства 1500 рублей, их он забрал себе, также в данном держателе он обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф» черного цвета, ее он также забрал себе, также в карманах он обнаружил водительское удостоверение и паспорт на иностранного гражданина. Документы он выкинул. Больше в карманах ничего не было. После этого он пошел домой, похищенную куртку он занес к себе домой. Он решил проверить есть ли на похищенной банковской карте денежные средства, для этого он примерно в 07 часов 40 минут вышел из дома и пошел в магазин «Крафт Сити», расположенный по адресу: <...>, где примерно в 08 часов 50 минут купил пачку сигарет, оплату совершил похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Через некоторое время он пошел в продуктовый магазин «Ветеран», где оплату покупок совершил похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты двумя платежами, первый раз на сумму примерно 300 рублей, второй раз на сумму примерно 700 рублей. После этого, выйдя из магазина, он пошел по городу и выбросил по дороге банковскую карту, куда именно не помнит.

Исследовав показания подсудимого, проанализировав показания потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступлений:

- предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ч.А,И. на общую сумму 4 061 рублей 44 копейки, из автомобиля марки Газель» г.р.з. Н585СР790 припаркованного на стоянке, расположенной вблизи д.33 по ул. ФИО3 г. Электросталь Московской области, имевшего место 23.12.2023, примерно в 05 часов 00 минут;

- предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно тайного хищения денежных средств, принадлежащих Ч.А,И., путем оплаты товаров через терминалы на кассах в различных торговых точках г.о. Электросталь Московской области 23.12.2023,

и вина в совершении указанных преступлений подсудимого ФИО2 подтверждаются нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями потерпевшего Ч.А,И., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, в частности, относительного того, что он работал на пунктах выдачи заказов «Вайлдберриз» на автомобиле марки «Газель» г.р.з. №, развозил товары. 23.12.2023 года примерно в 05 часов 00 минут, он осуществлял доставку товаров на пункт выдачи заказов «Вайлдберриз» по адресу: <...>. Подъехав к вышеуказанному пункту, он снял куртку, в которой находился держатель для карт, который для него материальной ценности не представляет, в котором находились: банковская карта банка АО «Тинькофф», водительское международное удостоверение на его имя, бланк временной регистрации, миграционная карта на его имя, денежные средства в размере 1500 рублей и idпаспорт гр. Киргизии на его имя, и оставил в машине, после чего начал осуществлять выгрузку товара на пункт. Закончив выгрузку товара, он вернулся в автомобиль и обнаружил, что куртка из автомобиля пропала. Далее на его мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты в различных магазинах г. Электросталь: 23.12.2023 08:58 на 115 рублей в магазине «крафт сити», две операции в магазине «ветеран» 23.12.2023: 09:14 на сумму 312 рублей и 09:17 на сумму 742 рубля, а всего на общую сумму 1 169 рублей. Куртку фирмы «Ранлинг» черного цвета, демисезонную, он приобретал в декабре 2023 года за 7 800 рублей. Заявлять гражданский иск не желает.

Указанные выше показания потерпевшего, а в целом наличие событий преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, объективно подтверждается ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств.

Письменным заявлением потерпевшего Ч.А,И., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.12.2023 похитило у него имущество и денежные средства в размере 1500 рублей. ( том №1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023, согласно которому и.о.дознавателем В.Н.Ю. осмотрен автомобиль марки «Газель» г.р.з. № 790 припаркованный близ д.33 по ул. ФИО3 г.о. Электросталь Московской области. ( том №1 л.д.15-18)

Актом добровольной выдачи предметов от 28.12.2023, согласно которому ФИО2 добровольно выдал похищенную им 23.12.2023 куртку. ( том №1 л.д.22)

Протоколом осмотра предметов от 28.12.2023, в ходе которого осмотрена куртка изъятая в ходе акта выдачи у ФИО2 ( том №1 л.д.23-26)

Заключением оценочной экспертизы № от 25.06.2024, из которого следует, что стоимость куртки мужской демисезонной фирмы «Runling RTAN», принадлежащей Ч.А,И. и похищенной 23.12.2023 из автомобиля марки «Газель» г.р.з. № 790 составляет 2561 рубль 44 копейки. ( том 1 л.д.123-136)

Протокол выемки от 13.03.2024 года, в ходе которой у потерпевшего Ч.А,И. изъяты справки по операциям по банковской карте за 23.12.2023 года. (т. 1 л.д. 61-62)

Протокол осмотра документов от 21.05.2024, согласно которому осмотрены справки о движении денежных средств по банковской карте Ч.А,И. На первом листе формата А4 в левом верхнем углу указано название банка «Тинькофф», в правом верхнем углу адрес головного офиса. В центре листа «АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее – «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка № 220070******1417, владельцем которой является Ч.А,И.» Ниже расположена таблица, где прописано: дата и время операции: 23.12.2023 08:58, сумма в валюте карты: 115.00 руб, сумма в валюте операции 115.00 руб, описание: оплата в KRAFT SITI Elektrostal RUS, ниже фамилия инициалы печать и подпись ответственного лица. На втором листе формата А4 в левом верхнем углу указано название банка «Тинькофф», в правом верхнем углу адрес головного офиса. В центре листа «АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее – «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******1417, владельцем которой является Ч.А,И.» Ниже расположена таблица, где прописано: дата и время операции: 23.12.2023 09:14, сумма в валюте карты: 312.00 руб, сумма в валюте операции 312.00 руб, описание: оплата в VETERAN Elektrostal RUS, ниже фамилия инициалы печать и подпись ответственного лица. На третьем листе формата А4 в левом верхнем углу указано название банка «Тинькофф», в правом верхнем углу адрес головного офиса. В центре листа «АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № 2673 (далее – «Банк») сообщает, что нижеуказанная операция была совершена по карте Банка №******1417, владельцем которой является Ч.А,И.» Ниже расположена таблица, где прописано: дата и время операции: 23.12.2023 09:17, сумма в валюте карты: 742.00 руб, сумма в валюте операции 742.00 руб, описание: оплата в VETERAN Elektrostal RUS, ниже фамилия инициалы печать и подпись ответственного лица. (т. 1 л.д. 138-140)

Давая оценку доказательствам, которые были представлены стороной обвинения в подтверждение обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и положены в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, суть и содержание которых было приведено выше, поскольку его показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Потерпевший перед началом его допроса на стадии предварительного следствия, показания которого оглашались в судебном заседании по согласию сторон, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено. В своих показаниях потерпевший воспроизводил информацию о событиях, непосредственным участником которых являлся, и сообщенные им сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств, перечень и суть которых были приведены выше.

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Иным доказательством вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, описанных в установочной части приговора, являются показания самого подсудимого ФИО2, данных им как в ходе судебного заседания, в частности относительно того, что он полностью признал себя виновным в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении и были оглашены в судебном заседании государственным обвинителем, так и при допросах на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимыми, суть и содержание которых были приведены выше.

Указанные показания подсудимого ФИО2 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, в судебном заседании нашло своё подтверждение совершение подсудимым ФИО2 действий, направленных на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Ч.А,И. на общую сумму 4 061 рублей 44 копейки, из автомобиля марки Газель» г.р.з. Н585СР790 припаркованного на стоянке, расположенной вблизи д.33 по ул. ФИО3 г. Электросталь Московской области, имевшего место 23.12.2023, примерно в 05 часов 00 минут.

В судебном заседании так же нашло своё подтверждение совершение подсудимым ФИО2 действий, направленных на тайное хищение с банковского счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Ч.А,И., принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 1169 руб. 00 коп., путем безконтактной технологии платежей при оплате покупки товаров, с причинением Ч.А,И. материального ущерба на указанную сумму, 23.12.2023 в период времени с 07 час. 40 мин. до 09 час. 17 мин. что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения указанных преступлений явилось удовлетворение личных материальных потребностей путём хищения чужого имущества.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.1 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО2 было совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Изучив личность ФИО2, суд установил что ФИО2 нарушал общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем привлекался к административной ответственности; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно; холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, а так же в добровольной выдаче похищенного имущества (куртки), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ФИО2 своей вины по каждому преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <персональные данные>.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ногинского городского суда Московской области от 12.01.2017 за совершение умышленного преступления, в том числе относящегося к категории тяжких, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив у ФИО2 является опасным.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в рамках санкции ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом каждого из преступлений, совершенных по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору должен быть реальным.

При определении ФИО2 срока избранного вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает еще и следующие обстоятельства:

Поскольку в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 преступления по настоящему делу совершил в течении испытательного срока, будучи условно осужденным на 6(шесть) месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 6(шесть) месяцев по приговору Электростальского городского суда Московской области от 15.09.2023, в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступления по настоящему делу совершил до вынесения приговора судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 25.06.2024, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как у ФИО2 имеется опасный рецидив и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 по настоящему уголовному делу должна быть отменена, и в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде, защиту ФИО2 в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за 2 дня участия в судебном заседании из расчета 1730 рублей за один день, в общей сумме 3460 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Так, несмотря на осуждение ФИО2 к реальному лишению свободы и наличие у него материальных затруднений в настоящее время, не исключает возможности уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые осужденный сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Электростальского городского суда от 15.09.2023 и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору Электростальского городского суда от 15.09.2023 и назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по настоящему приговору на основании ст.70 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 142 Ногинского судебного района Московской области от 25.06.2024, окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 (двух) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы осужденному ФИО2 зачесть:

- срок наказания отбытого по приговору от 25.06.2024, а именно с 17.01.2024 до 11.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок его содержания под стражей в период с 12.12.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову М.Н. в размере 3 460 (трех тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

Куртку мужскую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский», - передать по принадлежности;

СД-Р диск и выписки по движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин