Апелляционное постановление № 10-5294/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-620/2024

Дело № 10-5294/2024 Судья Скворонова М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 августа 2024 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Бараева Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката Протозанова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2024 года, которым

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 22 ноября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляла 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2023 года окончательно осужден к исправительным работам на срок 7 месяцев 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления представителя потерпевшего ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4 и адвоката ФИО5, возражавших против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за неуплату родителем в период времени с 1 июля 2023 года по 19 февраля 2024 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления к исправительным работам, должных выводов не сделал, повторно совершил преступление. Полагает, что совокупность обстоятельств по делу позволяла суду назначить ему наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Как видно, приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое, как верно указал суд, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств, в том числе положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, суд обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, апелляционная инстанция не выявила.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного ФИО2 изучена судом достаточно полно, все имеющие значение для дела характеризующие данные и обстоятельства его жизни приняты во внимание при постановлении приговора.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел осужденной ФИО2 такие смягчающие наказание обстоятельства, как: наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (второй ребенок); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений и даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено, а совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Таким образом и поскольку в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, направленных на ухудшение положения осужденного в части назначенного ему наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для назначения осужденному ФИО2 более сурового наказания, в том числе в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья