Постановление № 5-74/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 5-74/2025

УИД 66RS0057-01-2025-001842-37

дело № 5-74/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2025 года г. Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Протасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего слесарем МУП ТМО «Единый водоканал», имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014, 2018 годов рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, код подразделения 660-060),

установил:

ФИО1 ставится в вину, что 29.11.2025 в 19:17, в <адрес> у <адрес>, он управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, допустив наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Черри Тигго 4про, государственный регистрационный знак №, повредив его, причинив собственнику транспортного средства ФИО2 материальный ущерб. После ДТП ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, указав, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, по причине сильного испуга.

Аналогичные доводы были приведены ФИО1 в его объяснениях, данных в рамках административного расследования.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела без её участия, настаивала на назначении привлекаемому строгого наказания, указывала, что материальный ущерб ей не возмещен (л.д. 19).

Суд, заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения установлен и его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, проведения административного расследования и последующего составления протокола явилось выявление должностными лицами ГИБДД ОМВД России «Талицкий» достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющемся в материалах дела и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.10, 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таких доказательств суду представлено достаточно, все они допустимы.

Так, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Талицкий» от 29.11.2025, согласно которому в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО о том, что водитель транспортного средства ВАЗ-2109 коричневого цвета совершил наезд на припаркованный им автомобиль Чери Тиго 4про и с места ДТП скрылся (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 29.11.2025 в <адрес>, неустановленное транспортное средство с неизвестным водителем совершило наезд на автомобиль Чери Тиго 4про, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), схемы к нему, фотоснимками места ДТП, поврежденного автомобиля Чери Тиго 4про, государственный регистрационный знак №, и установленного в последующем автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № (л.д. 9, 25-34, 36-40); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП (л.д. 10); рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Талицкий» от 10.12.2025 об установлении ФИО1 и фактическом проведении административного расследовании (л.д. 35).

Так, согласно протоколу об административном правонарушении водитель ФИО1, 29.11.2025 в 19:17, в <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не прибегнул к помощи других лиц, допустив наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль Черри Тигго 4про, государственный регистрационный знак №, повредив его, причинив собственнику транспортного средства ФИО2 материальный ущерб. После ДТП ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности, изложенной в процессуальном документе информации, ФИО1 при его составлении не вносилось. С содержанием протокола он был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной привлекаемым в названном документе записью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей ФИО2

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении правонарушения в ходе производства по делу признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах было совершено грубое административное правонарушение в области дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность. Потерпевшая ФИО2 настаивает на назначении ему строго наказания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Поскольку ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, водительское удостоверение он никогда не получал, то наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ему не может быть назначено.

С учетом изложенного, наличием смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, недопущения совершения вновь административных правонарушений, как самим ФИО1, так и иными лицами, соответствующим тяжести и характеру содеянного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившим в результате него негативным последствиям, назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения ФИО4 в камеру для административно-задержанных ИВС ОМВ России «Талицкий».

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Протасова