Приговор № 1-48/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД №36RS0028-01-2024-000319-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 27 июня 2024 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белозерской В.В., помощником ФИО1,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Панинской прокуратуры Воронежской области Нужного А.Э., ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО9,

защитника Яковец И.А., представившей удостоверение № 1368 и ордер № 1092/1 от 25 апреля 2024,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, образование общее полное, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

27.07.2018 года Советским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В период с 23.08.2018 по 13.08.2020 состоял на учете филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, снят с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления.

08.07.2020 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ-1 год лишения свободы, - по ч.1 ст. 166 УК РФ - 2 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.06.2017 и приговором Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2018. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично в размере 1 года присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.06.2017 и частично в размере 1 года 6 месяцев, присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Советского районного суда г. Воронежа от 27.07.2018, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров - 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

10.08.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 08.07.2020 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21.12.2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.08.2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: 12.02.2023 года, около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В это время к Потерпевший №1 пришел ранее ему знакомый ФИО9, у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Далее, действуя умышленно, ФИО9 подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица потерпевшего. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол в комнате. В продолжение своего преступного умысла ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес не менее двух ударов ногой в область головы сзади, не менее трех ударов ногой в область ребер, не менее трех ударов ногой в область спины Потерпевший №1, который находился в горизонтальном положении на полу, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 4476.23 от 01.11.2023 года следующие повреждения: гематома мягких тканей в теменной области; кровоподтеки (гематомы мягких тканей) в параорбитальных областях и левой щечной области, субконъюктивальное кровоизлияние в область левого глаза; ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга; кровоподтеки в области грудной клетки, переломы 8,9,10 ребер справа. Повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер справа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния и гематомы мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего ФИО19, суду пояснил, что 12.02.2023 года он пришел в дом к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, так как думал, что его жена ФИО2 ФИО8 там находится, ее там не было и ФИО9 начал ссориться с ФИО14, поясняя это личными неприязненными отношениями, поскольку полагал, что Потерпевший №1 плохо в его адрес отзывается его жене и всячески настраивает ФИО8 против ФИО9 Далее, ФИО9 нанес Потерпевший №1 несколько, но не менее двух ударов кулаком в область лица. От полученных ударов Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол в комнате. В продолжение этого ФИО9, с целью причинения вреда здоровью нанес Потерпевший №1 еще не менее двух ударов ногой в область головы сзади, не менее трех ударов ногой в область ребер, не менее трех ударов ногой в область спины Потерпевший №1, который упал на пол, причинив тем самым Потерпевший №1 значительные телесные повреждения, а после ушел. Свои действия он объясняет тем, что Потерпевший №1 длительно плохо отзывается о нем его жене ФИО2 ФИО8. При этом, ФИО9 в судебном заседании принес свои извинения законному представителю ФИО19, попросил прощения и сказал, что глубоко раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

показаниями законного представителя потерпевшего ФИО19, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ей родным дедом, является вдовцом, проживает один по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. Иногда домой к Потерпевший №1 неоднократно приходила ФИО3 (ФИО2) ФИО8 и помогала ему по его просьбе убирать в квартире, ходила за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к нему домой, а также сообщил, что у него работники «скорой помощи». Когда она приехала к Потерпевший №1, то обнаружила, что у него в области лица синяки и кровоподтеки. Он сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, около14 часов 00 минут к нему домой пришел сожитель ФИО3 О.С. по имени ФИО6 и избил его. В тот же день, Потерпевший №1 бригадой скорой помощи ФИО10 был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО10 и после осмотра был направлен на стационарное лечение в больницу «Электроника» <адрес>. В тот же вечер Потерпевший №1 отдал ей ключ от своей квартиры и она поехала в п. Перелешино, с ее участием сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия -квартиры. В ходе осмотра был изъят мобильный телефон с проводным наушником белого цвета, не принадлежащие Потерпевший №1. Она с ФИО6, который причинил телесные повреждения ее деду Потерпевший №1, она не знакома. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что его зовут ФИО4, он зарегистрировал брак с ФИО3 О.С. (ФИО2), проживающей в п. Перелешино. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, со слов последнего, в его квартире кроме Потерпевший №1 и ФИО9 никого не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что приблизительно в середине февраля 2023 года, точную дату он не помнит, он находился дома. В тот же день, в послеобеденное время он услышал стук в дверь и пошел открывать ее. Открыв дверь своей квартиры, он увидел мужчину, который спросил у него: «Где живет дед?». Он спросил у мужчины: «Какой дед?», на что мужчина ответил: «Старый дед с костылем». Так как кроме Потерпевший №1 людей старческого возраста, использующих при ходьбе костыль в их подъезде не проживает, он, выйдя в подъезд из своей двери, показал мужчине на дверь на втором этаже - на квартиру номер «29», где проживает Потерпевший №1, после чего он зашел в свою квартиру, закрыл дверь, видел, как этот мужчина пошел на второй этаж. Он видел этого мужчину ранее в п. Перелешино, а также в больнице р.п. Панино вместе с жительницей поселка, которая ему знакома как ФИО3, имени мужчины он не знает. Для какой цели этот мужчина спрашивал про место жительства Потерпевший №1 и зачем пошел к последнему, он не интересовался. Позже ему стало известно, что в тот день Потерпевший №1 был избит в своей квартире. Каких-либо криков, шума из соседних квартир находясь дома, он в тот день не слышал (том 1 л.д. 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в середине февраля 2023 года она с ее согласия была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при осмотре квартиры Потерпевший №1, проживающего по адресу: п. ФИО3, <адрес>. Осмотр проводился с участием внучки Потерпевший №1. В ее присутствии и второй понятой Свидетель №2 сотрудник полиции осмотрел квартиру Потерпевший №1, Участвующая в ходе осмотра ФИО19 указала на комнату в квартире Потерпевший №1 и пояснила, что в день осмотра в данной комнате Потерпевший №1 со слов последнего, были причинены телесные повреждения мужчиной по имени ФИО6, сожителем ФИО3, проживающей в их поселке (том 1 л.д. 142-143).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что о том, что приблизительно в середине февраля 2023 года в вечернее время она находилась у себя дома, когда к ней пришли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре квартиры ее соседа Потерпевший №1, на что она согласилась. В качестве второй понятой при осмотре сотрудниками полиции была приглашена ее соседка Свидетель №3. Осмотр проводился с участием ранее ей знакомой ФИО19, внучки владельца квартиры. В ее присутствии и Свидетель №3 сотрудник полиции осмотрел квартиру Потерпевший №1, Участвующая в ходе осмотра ФИО19 указала на комнату, расположенную напротив входа в квартиру и пояснила, что в тот день, когда проводился осмотр, после обеда в этой комнате мужчиной по имени ФИО6, который сожительствовал с жительницей п. ФИО3 был избит дед ФИО19 Потерпевший №1 При осмотре в квартире Потерпевший №1 был обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета, марку она не помнит, с поврежденным экраном и проводной наушник. Участвующая в ходе осмотра ФИО19 пояснила, что Потерпевший №1 живет один и обнаруженные телефон и наушник ему не принадлежат. После осмотра мобильный телефон и наушник были изъяты сотрудником полиции (том 1 л.д. 138-139).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением из ГКБСМП № 10 г. Воронежа от 12.02.2023 года, поступившим по системе «112» в дежурную часть отдела МВД России по Панинскому району о том, что доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, диагноз: ушиб головного мозга, госпитализирован в нейрохирургическое отделение, со слов Потерпевший №1 12.02.2023 года избил известный дома (том 1 л.д. 31);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в отдел МВД России по Панинскому району о том, что 12.02.2023 года в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило телефонное сообщение от диспетчера ГКБСМП № 10 г. Воронежа о том, что доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, диагноз: ушиб головного мозга, госпитализирован в нейрохирургическое отделение, со слов Потерпевший №1 12.02.2023 года избил известный дома (том 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2023 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра в квартире были обнаружены мобильный телефон марки «VSmart» в корпусе черно-синего цвета, проводной наушник с кабелем белого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО19 в ходе осмотра пояснила, что 12.02.2023 года, около 14 часов 00 минут в осматриваемой квартире мужчина по имени ФИО6 причинил телесные повреждения ее деду Потерпевший №1. Также ФИО19 пояснила, что обнаруженные в квартире Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VSmart» в корпусе черно-синего цвета, проводной наушник с кабелем белого цвета, Потерпевший №1 не принадлежат. После осмотра мобильный телефон марки «VSmart» в корпусе черно-синего цвета, проводной наушник с кабелем белого цвета были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны надлежащим образом в присутствии участвующих при осмотре лиц (том 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2024 года, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки «VSmart» в корпусе черно-синего цвета, проводной наушник с кабелем белого цвета, изъятые 12.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>.Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО19 и понятых указал на осматриваемые мобильный телефон марки «VSmart» и проводной наушник и пояснил, что именно данные мобильный телефон и проводной наушник ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес> забыл ФИО9 и ушел, оставив их в квартире Потерпевший №1 (том 1 л.д. 144-149);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «VSmart» в корпусе черно-синего цвета, проводной наушник с кабелем белого цвета (том 1 л.д. 150-151);

- справкой из БУЗ ВО «ФИО10», согласно которой житель п. Перелешино, <адрес> Потерпевший №1 12.02.2023 года был доставлен бригадой скорой помощи БУЗ ВО с телесными повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, перелом 6,7,8 ребер справа, подкожная гематома; осмотрен дежурным хирургом, направлен в БСМП № 10 (том 1 л.д. 50);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 2952.23 от 15.08.2023 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: гематома мягких тканей в теменной области; кровоподтеки (гематомы мягких тканей) в параорбитальных областях и левой щечной области, субконъюнктивальное кровоизлияние в область левого глаза; ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга; кровоподтеки в области грудной клетки. Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния и гематомы мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том1 л.д. 240-245);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 4476.23 от 01.11.2023 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: гематома мягких тканей в теменной области; кровоподтеки (гематомы мягких тканей) в параорбитальных областях и левой щечной области, субконъюнктивальное кровоизлияние в область левого глаза; ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга; кровоподтеки в области грудной клетки; переломы 8,9,10 ребер справа. Повреждения в виде переломов 8,9,10 ребер справа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную трудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияния и гематомы мягких тканей сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, возможность причинения данных повреждений при ударах кулаком и ногами, как указано в постановлении, не исключается. Данные повреждения могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго (в пределах суток) до времени обращения за медицинской помощью, возможно с 12.02. 2023 г. (том 2 л.д. 6-12);

- протоколом проверки показаний на месте (с иллюстрацией) от 08.02.2024 года согласно которого, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, Потерпевший №1 заявил, что состояние его здоровья удовлетворительное и он желает пояснить и продемонстрировать с использованием шарнирного манекена как, при каких обстоятельствах и по каким частям тела ему 12.02.2023 года были нанесены телесные повреждения ФИО9. После порядка проведения проверки показаний на месте, участники проверки показаний на месте по предложению потерпевшего Потерпевший №1 проследовали в комнату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Проверкой показаний установлено, что квартира двухкомнатная, имеется освещение, пол в комнате по всему периметру застелен линолеумом, поверхность пола визуально ровная. В комнате имеется мебель по ходу движения слева направо от входа: кровать с деревянными грядушками, мебельная стенка, кресла, журнальный стол. Диван отсутствует. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате была та же мебель, дивана не было. Находясь в данной комнате Потерпевший №1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - участок в комнате напротив входа в данную комнату, (фотоиллюстрация №).3атем в ходе проверки показаний Потерпевший №1 пояснил, что входная дверь его квартиры ДД.ММ.ГГГГ была не заперта на запорные устройства, ФИО9 прошел через входную дверь в его квартиру в обуви, был обут и одет по сезону, во что именно не помнит. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире он был одет в домашнюю одежду, без верхней одежды и головного убора. Увидев ФИО9 в коридоре своей квартиры он направился ему навстречу (фотоиллюстрация № 2), после чего ФИО9 спросил у Потерпевший №1 «Где моя Оля ?» и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 (фотоиллюстрация № 3). От полученных ударов в область лица Потерпевший №1 упал на пол в комнате. Потерпевший №1 находился в положении лежа, после чего ФИО9 нанес ему не менее двух ударов ногой (в обуви) в область головы сзади (фотоиллюстрация №4). Далее Потерпевший №1 пояснил, что ФИО9 обошел его, лежащего на полу с правой стороны, и нанес ему не менее трех ударов ногой в область ребер (в обуви) (фотоиллюстрация № 7,8). От ударов Потерпевший №1 пытался закрывать голову и лицо руками (фотоиллюстрация № 5,6). Далее Потерпевший №1 пояснил, что после нанесения ударов в область ребер, он перевернулся, оказался лежать спиной к ФИО9, который нанес ему еще не менее трех-четырех ударов ногой (в обуви) в область спины, в нижней части (фотоиллюстрация №,10). Затем ФИО9 прекратил наносить телесные повреждения Потерпевший №1, поднял его и посадил на полу (фотоиллюстрация № 11), после чего ушел из квартиры. Получив телесные повреждения Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль в областях нанесения ударов, поясняет, что возможно на короткое время во время нанесения телесных повреждений терял сознание, но поясняет, что все происходящее помнит. Потерпевший №1 пояснил, что кого-либо в квартире в моменты нанесения ему телесных повреждений ФИО17, не было. Показания Потерпевший №1 давал уверенно, в присутствии законного представителя, какого-либо физического либо психологического воздействия не оказывалось. В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 демонстрировал свои действия с использованием шарнирного манекена, (условно: манекен - Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 - ФИО9) (Том 1 л.д. 121-137);

- заключением ситуационной судебной медицинской экспертизы № 534.24 от 15.02.2024 года, согласно которой возможность образования повреждений в виде гематомы мягких тканей в теменной области, кровоподтеков (гематом мягких тканей) в параорбитальных областях и левой щечной области, субконъюнктивального кровоизлияния в области левого глаза, ушиба головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов обеих гемисфер головного мозга, кровоподтеков в области грудной клетки, переломов 8,9,10 ребер справа, отмеченных в представленной документации, по механизму, указанному ФИО14 в протоколе проверки показаний на месте с его участием, а именно при ударах кулаком и ногой, не исключается (том 2 л.д. 21-29);

- заключением дополнительной ситуационной судебной медицинской экспертизы № 928.24 от 25.03.2024 года, согласно которой учитывая характер и локализацию отмеченных повреждений у гр-на Потерпевший №1, а также сведения отмеченные в постановлении и протоколе проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 о факте его падения и продемонстрированных им в ходе проверки показаний на месте от 08.02.2024 года, в рамках проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 534.24 («упал на пол в комнате», на фото продемонстрировано - манекен человека в положении лежа на левом боку»), возможность образования повреждений в виде гематомы мягких тканей в теменной области и ушиба головного мозга легкой степени при падении, с последующим соударением волосистой частью головы о твердую ровную поверхность пола, согласно показаниям Потерпевший №1, не исключается. Возможность образования остальных повреждений (в области лица и грудной клетки) при таких условиях падения, исключается (том 2 л.д. 56-66);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 444 от 20.03.2024 года, согласно которой у ФИО9 № не имеется заболевание наркомания, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, опиоидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное курение марихуаны, неоднократное внутривенное употребление опиоидов в прошлом без выраженной тяги и зависимости с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию) (том 2 л.д. 47-48);

- заключением комплексной комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 583 от 13.03.2024 года, согласно которой ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному с детского возраста таких характерологических черт как конфликтность, грубость, упрямство, несдержанность, вспыльчивость, обусловивших раннюю (школьную) манифестацию аффективных и поведенческих расстройств (бродяжничество, побеги из дома, употребление наркотических средств), в том числе аутодеструктивных форм поведения (нанесение самоповреждений в ситуациях межличностного конфликта), что послужило причиной помещения его в Аннинскую спец. школу; о склонности к асоциальному и делинквентному поведению (совершение преступлений корыстно-насильственной направленности), которые сложились в специфическую структуру расстройства личности, что послужило причиной неспособности следовать общепринятым нормам поведения, его последующей социальной дезадаптации. Об этом свидетельствуют и результаты настоящего психиатрического обследования, выявившие у испытуемого эмоциональную неустойчивость, склонность к психогенно обусловленным колебаниям настроения, эгоцентризм, категоричность суждений при достаточном уровне интеллектуального развития сохранности критических способностей. Указанные изменения психики у него при отсутствии психотической симптоматики и сохранности у него основных интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей не столь выражены и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в тот период, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие у него в тот период бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, а данные им в ходе дознания показания свидетельствуют против амнезии. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО9 присущи следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональная неустойчивость, импульсивность, низкий самоконтроль в сочетании с некоторой эмоциональной огрубленностью, низкой степенью усвоения социально одобряемых морально-этических норм, эгоцентризмом, низким чувством ответственности. Отмечается аффективная ригидность со склонностью к внешнеобвиняющим реакциям, к застреванию на отрицательных эмоциональных переживаниях, настойчивость при достижении целей, раздражительность, которые выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени (том 2 л.д. 36-40).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и находит вину ФИО9 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО9 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, под наблюдением на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения законному представителю потерпевшего, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 является рецидив преступлений, вид которого простой.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям, мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО9, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО9 наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 70 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении срока наказания суд считает правильным применить ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО9 осужден 21.12.2020 приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 5 мая 2022 года ФИО9 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2020 принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 3 дня.

Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2023 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 7 месяцев 11 дней на лишение свободы сроком 1 год 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО9 наказанию частично присоединяется неотбытое наказание по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 29 марта 2023 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО9 зачесть время содержания под стражей с 27 июня 2024 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «VSmart» в корпусе черно-синего цвета, проводной наушник с кабелем белого цвета после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: