Приговор № 1-226/2020 1-32/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-226/2020

УИД 47 RS 0017-01-2020-000154-50 Дело № 1 - 32/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 02 июня 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Загаиной Е.Н., Михиенко О.М., Ликутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Алексова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 786441 от 31.08.2020 г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.05.2016 г. Вытегорским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2017 г. в связи с отбытием срока наказания,

- решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет,

содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 11.02.2020 по 13.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.56 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в область туловища, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения грудной клетки по передней поверхности слева, проникающего в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, признал полностью и подтвердил факт нанесения Потерпевший №1 в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в <адрес> в <адрес> не менее одного удара ножом при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в голову, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время у него снова возник словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес ему не менее двух ударов кулаками рук по голове, отчего ФИО1 упал на пол, тогда как он еще нанес ему не менее одного удара ногой по туловищу и не менее одного удара кулаком руки по туловищу. После этого он отошел от ФИО1, который через некоторое время поднялся, подошел к нему и резко нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева. После этого Свидетель №1 попыталась выхватить нож у ФИО1, но у нее ничего не получилось. Затем Свидетель №1 проводила его до дома, где мать увидела у него кровь в области груди и вызвала скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу (том № 1 л.д.57-61, 62-63, 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными с ее стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. В какой-то момент между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук в голову. Затем Потерпевший №1 успокоился и они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время конфликт повторился и Потерпевший №1 вновь нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук по голове, отчего ФИО1 упал со стула на пол, тогда как Потерпевший №1 нанес ему еще не менее одного удара кулаком руки в туловище и не менее одного удара ногой в туловище. После этого конфликт вновь прекратился, они стали спокойно разговаривать. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 ушли за печку, откуда через некоторое время она услышала крик Потерпевший №1, а в руках у ФИО1 она увидела нож с деревянной рукоятью, который она попыталась у него забрать, но он его не отпускал, отчего указанный нож сломался у основания рукоятки. После этого ФИО1 выбросил из руки рукоять ножа и ушел из дома, тогда как она проводила Потерпевший №1 до его дома, расположенного по адресу: <адрес>, где она увидела у него кровь в области груди. В дальнейшем были вызваны работники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 (том № 1 л.д.70-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, он проснулся у себя дома по адресу: <адрес> со слов супруги ФИО 1 ему стало известно, что некоторое время назад из гостей вернулся его сын Потерпевший №1 со своей знакомой Свидетель №1 и рассказал, что в ходе распития по адресу: <адрес> него произошел с ФИО1 словесный конфликт, после которого ФИО1 в присутствии Свидетель №1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. После этого ФИО 1 вызвала скорую помощь, тогда как Потерпевший №1 переодел порезанные вещи со следами крови, которые затем были изъяты сотрудниками полиции (том № 1 л.д.79-80);

а также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 56 минут неустановленное лицо на территории <адрес> нанесло Потерпевший №1 не менее одного удара предметом, используемым в качестве оружия, чем причинило ему телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (том № 1 л.д.14);

- записью КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.10 часов в дежурную часть ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 (том № 1 л.д.18);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04.56 часов в ГБУЗ ЛО «ФИО3» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева (том № 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при проведении данного осмотра были изъяты: футболка с порезами и пятнами бурого цвета; джемпер с порезами и пятнами бурого цвета; джинсы с пятнами бурого цвета (том № 1 л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что с участием ФИО1 и Свидетель №1 был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном доме, при проведении данного осмотра были изъяты: лезвие от ножа с пятнами бурого цвета; деревянная рукоятка от ножа; вырез с одеяла с пятнами бурого цвета; 2 (два) следа пальцев рук, перекопированные на 2 (две) липкие ленты; вещи ФИО1: куртка, джинсы, ботинки, а также вещи Потерпевший №1: куртка с паспортом на имя Потерпевший №1 и ботинки, которые со слов Свидетель №1 ей передали в Тихвинской ЦРБ (том № 1 л.д.39-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ ЛО «ФИО3» были изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: спортивные штаны, джинсы, носки, футболка, трусы и зажигалка (том № 1 л.д.51-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с таблицами к нему, из которого следует:

1) Кровь Потерпевший №1 и ФИО1 относится к А? с сопутствующим антигеном Н,Нp2-2 группе;

2) На представленных для исследования вещах Потерпевший №1, в которых он находился в момент причинения ему ножевого ранения: футболке, джемпере, джинсах; вещах Потерпевший №1, в которых он был доставлен каретой скорой помощи: футболке, спортивных штанах, трусах; куртке Потерпевший №1; куртке ФИО1; вырезе одеяла; клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А, Н (в части следов с агглютинином ?), и везде, кроме трусов Потерпевший №1 и рукоятки ножа, еще и фракция гаптоглобина Нр2-2. Таким образом, эта кровь происходит от лица (лиц) с А? с сопутствующим антигеном Н,Нp2-2 (где он выявлен) группой, например, от потерпевшего Потерпевший №1 и/или ФИО1;

3) На вещах Потерпевший №1, в которых он был доставлен каретой скорой помощи: джинсах, двух парах носков; туфлях Потерпевший №1; ботинках ФИО1 кровь не найдена (том № 1 л.д.127-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что клинок и рукоять ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1) по адресу: <адрес>, являются клинком и рукоятью хозяйственно-бытового ножа (ножей), изготовленными промышленным способом, и не относятся к холодному оружию (том № 1 л.д.151-153);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одно сквозное повреждение в верхней трети переда джемпера, два сквозных повреждения в верхней трети переда и в нижней трети спинки футболки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту причинения проникающего ранения грудной клетки слева гр.Потерпевший №1, являются разрезами или колото-резаными и могли быть образованы каким-то режущим или колюще-режущим предметом; данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, фрагменты (клинок и рукоять) которого изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, либо каким-то другим ножом с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком (том № 1 л.д.159-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1) У Потерпевший №1 имелось одно колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов. В представленных медицинских документах констатировано отсутствие кровотечения из раны, наличие 50 мл. крови в плевральной полости слева и отсутствие признаков заживления (нагноения), что может свидетельствовать о причинении данной травмы в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления пострадавшего в стационар. Точнее определить давность причинения пострадавшему данного повреждения на основании имеющихся экспертных данных не представляется возможным;

2) Имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов - расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н);

3) Имевшееся у Потерпевший №1 колото-резаное ранение грудной клетки по передней поверхности слева, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, образовалось от одного или более травматических воздействий, вероятнее всего – колюще-режущего орудия (орудий). В представленных медицинских документах указано, что раневой канал в теле пострадавшего ориентирован спереди назад снизу вверх;

4) Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в доме мужчина (ФИО1) нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, при этом он находился лицом к нападавшему. После причинения данного повреждения Потерпевший №1 ушел из дома, где все произошло, на такси доехал домой и через некоторое время (не детализированное в ходе допросов) бригадой «скорой помощи» был доставлен в Тихвинскую МБ. Таким образом, показания, данные Потерпевший №1 в ходе допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в целом не противоречат судебно-медицинским данным о характере, локализации, механизме образования имевшегося у него телесного повреждения, количестве воздействий и характеристиках травмирующего орудия (орудий);

5) В представленном протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, подлежащие сравнению с судебно-медицинскими данными, отсутствуют. В ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, при этом они стояли лицом друг к другу. Таким образом, показания, данные ФИО1 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в целом не противоречат судебно-медицинским данным о характере, локализации, механизме образования имевшегося у пострадавшего Потерпевший №1 телесного повреждения, количестве воздействий и характеристиках травмирующего орудия (орудий) (том № 1 л.д.168-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1) У ФИО1 имелись закрытый перелом основной фаланги второго пальца правой кисти в области проксимальной (ближе к ладони) головки с незначительным смещением отломков, а также кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы;

2) Имевшийся у ФИО1 закрытый перелом основной фаланги второго пальца правой кисти расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н). Имевшиеся у ФИО1 кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н);

3) Имевшийся у ФИО1 закрытый перелом основной фаланги второго пальца правой кисти образовался от одного или более травматических воздействий (удар, давление, «скручивание») твердого тупого предмета (предметов). Имевшиеся у ФИО1 кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части головы образовались от неоднократных травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) (том № 1 л.д.186-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр:

1) вещей потерпевшего Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

2) лезвия от ножа со следами вещества бурого цвета; деревянной рукоятки с фрагментом лезвия; выреза с одеяла с пятнами вещества бурого цвета; куртки черного цвета с ярлыком «Спорт» и мужских ботинок, принадлежащих ФИО1; куртки коричневого цвета и ботинок коричневого цвета, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

3) вещей потерпевшего Потерпевший №1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ ЛО ФИО3 по адресу: <адрес>;

4) образцов для сравнительного исследования, полученных от ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д.212-217);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: футболкой с пятнами вещества бурого цвета и двумя сквозными порезами ткани; джемпером сине-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета и одним сквозным порезом ткани; джинсами синего цвета со следами вещества бурого цвета и следами грязи; курткой коричневого цвета с меховой подкладкой; ботинками коричневого цвета; деформированным лезвием от ножа (клинок), общей длиной около 19 см., шириной в широкой части около 2,5 см., со следами вещества бурого цвета; деревянной рукояткой общей длиной около 13 см с фрагментом лезвия; вырезом с одеяла с пятнами вещества бурого цвета; курткой черного цвета с ярлыком «Спорт»; ботинками мужскими темного цвета; спортивными штанами синего цвета с двумя полосками по бокам белого цвета; джинсами синего цвета с ремнем черного цвета; двумя парами носок черного цвета; футболкой черного цвета; серыми трусами с рисунком с первоначальными упаковками; бумажным конвертом белого цвета, снабженным пояснительной надписью «ФИО1 кровь на марле» с ватно-марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета; бумажным конвертом белого цвета, снабженным пояснительной надписью «Потерпевший №1 кровь на марле» с ватно-марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета (том № 1 л.д.218-219).

Объективных сведений о нахождении ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о нестрогом наказании, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.24 ч.ч.1-3 КоАП РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.З,И УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.В УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 68 ч.ч.1-2 УК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По данному делу заместителем Тихвинского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, в размере 48517,12 рублей (том № 1 л.д.206-209).

Указанные требования заявлены по праву, однако, по мнению суда, они подлежат дополнительному обоснованию по размеру в связи с чем данные требования суд считает необходимым признать по праву с передачей вопроса обоснованности размера возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года по 13 февраля 2020 года включительно, а также со 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Признать за заместителем Тихвинского городского прокурора право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи Потерпевший №1, с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: футболку с пятнами вещества бурого цвета и двумя сквозными порезами ткани; джемпер сине-белого цвета с пятнами вещества бурого цвета и одним сквозным порезом ткани; джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета и следами грязи; куртку коричневого цвета с меховой подкладкой; ботинки коричневого цвета; деформированное лезвие от ножа (клинок), общей длиной около 19 см., шириной в широкой части около 2,5 см., со следами вещества бурого цвета; деревянную рукоятку общей длиной около 13 см с фрагментом лезвия; вырез с одеяла с пятнами вещества бурого цвета; куртку черного цвета с ярлыком «Спорт»; ботинки мужские темного цвета; спортивные штаны синего цвета с двумя полосками по бокам белого цвета; джинсы синего цвета с ремнем черного цвета; две пары носок черного цвета; футболку черного цвета; серые трусы с рисунком с первоначальными упаковками; бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «ФИО1 кровь на марле» с ватно-марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета; бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Потерпевший №1 кровь на марле» с ватно-марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья