Решение № 2-1010/2019 2-1010/2019(2-8247/2018;)~М-8168/2018 2-8247/2018 М-8168/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1010/2019

№2-1010/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург Оренбургской области 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы и иной деятельности, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением УПФР в г.Оренбурге от 07.11.2018г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиям труда, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии.

Просил: признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 07.11.2018г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

обязать УПФР в г.Оренбурге включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы:

- с 17.12.1985г. по 06.02.1986г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

- с 10.02.1986г. по 30.06.1987г. – мастер строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «...

- с 12.09.1989г. по 02.08.1993г. – прораб ПК ...» строительно-монтажного треста «...

обязать УПФР в г.Оренбурге назначить досрочную страховую пенсию по старости с 14.10.2018г.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что, несмотря на присвоение ему специальности «кровельщик», он по данной профессии ни дня не работал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от ... N 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ... N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от ... N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ...

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ... N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ... N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419) и монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции 2290000а-14612).

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ... N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от ... N 5).

Судом установлено, что 18.09.2018г. ФИО1 обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ... N- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 07.11.2018г. ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны в том числе и периоды работы:

- с 17.12.1985г. по 06.02.1986г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку не представляется возможным определить в какой должности протекала работа, наименование профессии «кровельщик» не предусмотрено Списками Nг. и 1991г.

- с 10.02.1986г. по 30.06.1987г. – мастер строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «...», поскольку не подтверждается по списку Nг. занятость организации новым строительством, а по Списку N от 1991г. – наименование должности «мастер» не предусмотрено. -

- с 12.09.1989г. по 02.08.1993г. – прораб ...» строительно-монтажного треста ...», т.к. должность «ст.прораб» не предусмотрена Списком Nг.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости составляет 07 лет 00 месяцев 29 дней (требуется 12 лет 6 месяцев), продолжительность страхового стажа составляет 35 лет 11 месяцев 28 дней (требуется 25 лет). При стаже 07 лет 00 месяцев 29 дней право на пенсию возникнет по достижении возраста – 58 лет.

Из трудовой книжки ФИО1 в отношении спорного периода следует, что 11.07.1984г. он принят учеником монтажника строительно-монтажного поезда N «... 27.12.21984г. присвоен 2 разряд монтажника по монтажу стальных, бетонных и ж.б. конструкций, 17.12.1985г. присвоен 3 разряд монтажника стальных и ж/бетонных конструкций, 17.12.1985г. присвоен 3 разряд кровельщика, 06.02.1986г. уволен по собственному желанию. С 10.02.1986г. принят на должность мастера Строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «...», 01.07.1987г. переведен на должность прораба, 12.09.1988г. переведен на должность старшего прораба, 11.09.1989г. уволен в порядке перевода в кооператив ...». С 12.09.1989г. принят в порядке перевода в Производственный кооператив ... треста ...», 02.08.1993г. уволен в порядке перевода.

Отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 17.12.1985г. по 06.02.1986г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций СПМ N треста «...», ответчик указал, что по представленным документам определить в какой должности работал истец не представляется возможным, т.к. в документах указаны две должности, наименование должности «кровельщик» не предусмотрено Списком N от 1991г. Занятость на работах по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок не подтверждена.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанной позицией, ввиду следующего.

В соответствии с архивной справкой от 30.07.2018г. N в объединенном архивном фонде ОАО «...» и его подведомственных организациях обнаружены сведения о работе ФИО1 в период с 1984-1986гг. Так, в приказах по личному составу ФИО1 значится как монтажник, в личной карточке ф.Т2, в карточках-справках работников СМП -N треста «...» он значится как «монтажник по монтажу стальных и ж.б.конструкций». Других сведений о работе ФИО1 на указанном производстве за 1984-1986гг., в том числе и сведений о совмещении им по другим профессиям, наряду с основной, не обнаружено.

В акте проверки факта льготной работы N от 22.10.2018г. также указана должность истца как монтажник, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, данных о совмещении не имеется.

Из пояснений истца следует, что в спорный период он работал именно монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ему просто был присвоен 3 разряд кровельщика, он в данной должности не работал.

Отсутствуют какие-либо записи о переводе на должность кровельщика в спорный период и в трудовой книжке.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, а также пояснения истца о том, что он в указанный период работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, суд приходит к выводу о доказанности того, что истец в спорный период работы был занят на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

При этом, сам факт присвоения специальности кровельщик не свидетельствует об исполнении истом обязанности по этой профессии, по документам совмещение не прослеживается.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец в спорный период работал по должности «кровельщик».

Таким образом, период работы с 17.12.1985г. по 06.02.1986г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций СПМ N треста «... подлежит включению в специальный стаж истца, что составляет 01м.20дн. Решение ответчика в данной части признается судом незаконным.

Разрешая требования истца о включении в стаж периода работы с 10.02.1986г. по 30.06.1987г. – мастер строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «...», суд приходит к следующему.

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до ...) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в спорные периоды он работал мастером в строительно-монтажном управлении N СМТ «... которое занималось только новым строительством объектов.

Работа истца в спорные периоды в указанной должности и организации подтверждается записями в трудовой книжке, архивной справкой от 25.06.2018г. N, выданной ООО «...

Из исторической справки от 25.06.2018г. N следует, что СМУ-... неоднократно переименовывалось: приказом Мингазпрома С. от 21.10.1974г. образовано Строительно-монтажное управление в составе ремонтно-строительного треста «...», приказом Мингазпрома С. от ... и от 07.07.1977г. СМУ переименовано в СМУN приказом Мингазпрома С. 07.06.1983г. ремонтно-строительный трест «...» переименован в строительно-монтажный трест ...». Приказом от 10.11.1989г. СМУ... ОГПС ликвидировано, на его базе создан кооператив «...

Согласно объяснительной записки к годовому отчету за 1986 год Всесоюзного ордена Ленина промышленное объединение по добыче газа в ... (...), строительно-монтажные работы подрядным способом в 1986 года выполнялись, в том числе и трестом ...». Трестом «...» план по генподряду выполнен на ... За год трестом введены в строй действующие мощности на Оренбургском газоперерабатывающем заводе – это опытный стенд по переработке газа плазмо-химическим методом, объекты по реконструкции завода, блок очистки и осушки газа. Построено и введено 12,5 км. Газопровода в .... Сдано 728 м.2 жилья и ряд других объектов.

Из наименования организации, в которой в спорные периоды работал истец, также усматривается вид ее деятельности – строительство.

Периоды работы истца в должности мастера строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «... целиком охватываются периодом действия Списка N, утвержденного постановлением Совета М. С. от ... N, которым право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для должности «мастер». Установление факта исполнения истцом в данный период должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ не требуется.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика, что периоды работы истца в должности мастера строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «... не подлежат зачету в специальный стаж, так как не подтверждена занятость организаций только новым строительством объектов, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами и выводами суда.

Ответчик в судебном заседании не опроверг эти данные и не представил суду свои доказательства, свидетельствующие о неполной занятости истца в спорный период работы.

Таким образом, поскольку факт осуществления строительно-монтажным управлением N строительно-монтажного треста «... в спорные периоды нового строительства установлен, доказательств в обоснование обратного ответчиком не представлено, требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы с 10.02.1986г. по 30.06.1987г. (01г.04м.20дн.) в должности мастер, обоснованы и подлежат удовлетворению. Решение ответчика в этой части суд признает незаконным.

Между тем заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в льготный стаж периодов работы с 12.09.1989г. по 02.08.1993г. – прораб ... строительно-монтажного треста ...

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным постановлением Госкомтруда С. от ... N 443 (действовал до 01.01.1996г.), предусмотрена должность прораб (код 25865). В качестве производных должностей указана должность старшего (фасет 6111).

Истец утверждал, что в спорный период он работал в должности прораба, между тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о данном обстоятельстве, суду не представлено.

Из записи в трудовой книжке истца в отношении спорного периода, указано, что 12.09.1988г. истец переведен на должность ст.прораба и 11.09.1989г. уволен в порядке перевода в кооператив ...», с 12.09.1989г. ФИО1 принят в порядке перевода из СМУ-... по согласованию между руководителями предприятий (основание пр.N от 11.09.1989г.) и уволен с 02.08.1993г. (пр. N от 02.08.1993г.).

Таким образом, истец до перевода занимал должность старшего прораба.

К показаниям истца о том, что он в кооперативе «... состоял в должности прораба, а не старшего прораба, суд относится критически, поскольку исходя записей в трудовой книжке, ФИО1 уволен в порядке перевода с должности старшего прораба, а сведения о том, на какую должность принимается ФИО1, либо имел место перевод с должности старшего прораба на должность прораба, в трудовой книжке отсутствуют.

Уточняющая справка N от 27.08.1993г. о том, что ФИО1 в период с 12.09.1989г. по 02.08.1993г. работал полный рабочий день в Производственном кооперативе «...» в качестве производителя работ (прораб); совмещений по другим профессиям не было, противоречит записям в трудовой книжке истца (N), согласно которым истец уволен в порядке перевода с должности старшего прораба.

В соответствии с приказомNк от 05.09.1989г., находящимся на хранении в архиве ООО ...», ФИО1 принят в порядке перевода ст.прорабом с 12.09.1989г., что не противоречит записям в трудовой книжке истца.

Довод истца о том, что приказ N от 05.09.1989г. является недействительным, ничем не подтвержден. При этом суд учитывает, что приказ от 11.09.1989г., на который имеется ссылка в трудовой книжке, отсутствует, суду не представлен. То обстоятельство, что дата издания приказа ранее даты перевода, само по себе не свидетельствует о незаконности приказа N от 05.09.1989г.

Кроме того, приказ N от 05.09.1989г. представлен объединенным архивом ООО «...», иные приказы о переводе истца в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с учетом включенных судом периодов (01г.06м.10д.) продолжительность специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, составит 08л.07мес.09дн., что менее требуемых 12 лет 6 месяцев мужчине в возрасте 55 лет, суд приходит к выводу о законности решения об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 14.10.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы и иной деятельности, возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части в части невключения в специальный стаж периодов работы:

с 17.12.1985г. по 06.02.1986г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

с 10.02.1986г. по 30.06.1987г. – мастер Строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «...».

Возложить на Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

с 17.12.1985г. по06.02.1986г. – монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций;

с 10.02.1986г. по 30.06.1987г. – мастер Строительно-монтажного управления N строительно-монтажного треста «...

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова