Приговор № 1-219/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Копия Дело № 1-.../2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 мая2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Вахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Байкеева Р.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкеуголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхстатьей 319, статьей 319, частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 318 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил преступления против порядка управления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах.

1) ... с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ... командир 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельного) (по ... району) Управления вневедомственной охраны по городу ... – филиала ФГКУ «...» лейтенант полиции В., будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника войск национальной гвардии, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с возложенными статьёй 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии задачами.

... примерно в 23 часа 00 минут при несении службы В. получил сообщение о сработке «кнопки тревожной сигнализации» в кафе «...» по адресу: .... Прибыв, по указанному адресу, к В. обратился персонал заведения с сообщением о нарушении общественного порядка ранее не знакомым ФИО2

В., будучи представителем власти, обязанным пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО2 и, представившись сотрудником войск национальной гвардии, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО2 прекратить противоправное действие и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя законные требования представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 26 минут ..., более точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в общественном месте - у ..., из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, умышленно оскорбил представителя власти В. словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие его честь и человеческое достоинство.

При этом, ФИО2 осознавал, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого.

2) ... с 17 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ... старший полицейский 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельного) (по ...) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «...» старший сержант полиции Д., будучи представителем власти и находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника войск национальной гвардии, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с возложенными статьёй 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии задачами.

... в 00 часов 25 минут, при нахождении на маршруте патрулирования, Д., по радиосвязи от командира взвода В., получил сообщение об оказании содействия в присичении правонарушения по адресу ..., кафе «Все свои». Д., прибыв по указанному адресу, обнаружил там ранее не знакомого ФИО2, который находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок.

Д., будучи представителем власти, обязанным пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО2 и, представившись сотрудником войск национальной гвардии, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», потребовал от ФИО2 прекратить противоправное действие и, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя законные требования представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, в период времени с 00 часов 26 минут по 00 часов 27 минут ..., более точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в общественном месте - у ..., из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, умышленно оскорбил представителя власти Д. словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие его честь и человеческое достоинство.

При этом, ФИО2 осознавал, что своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого.

3) Не ограничившись оскорблением представителей власти, ФИО2, игнорируя законные требования представителей власти В. и Д., продолжил нарушать общественный порядок. Тогда, старший полицейский 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельного) (по ...) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала ФГКУ «...» старший сержант полиции Д., будучи лицом, обязанным пресекать преступления, руководствуясь 1 статьи 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», повторно потребовал от ФИО2 прекратить противоправное действие и проследовать в орган внутренних дел для принятия решения о привлечении к ответственности за содеянное.

ФИО2 отказался выполнять законные требования Д. В связи с этим Д. совместно с В., на основании ст.19 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации», применили в отношении ФИО2 физическую силу (боевой прием борьбы – задержание путем загиба руки за спину) и в соответствии со ст. 20 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации» - специальное средство ограничивающее подвижность.

ФИО2, будучи недовольным правомерными действиями представителей власти, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 27 минут по 00 часов 29 минут ..., более точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в общественном месте – у ..., из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти путем применения насилия, умышленно нанес головой один удар в область лицевой части головы Д., применив таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями ФИО2 причинил Д. моральные страдания и физическую боль.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Д. моральных страданий и физической боли и желал этого.

4) После применения физической силы и специального средства И.С.ПБ. принудительно был помещен в салон служебного автомобиля войск национальной гвардии с государственным номерным знаком А 3724/16, припаркованного у ....

ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя законные действия представителей власти, связанные с принудительным доставлением в органы внутренних дел как малозначительный повод для совершения преступления, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 33 минут ..., более точное время предварительным расследованием не установлено, находясь на заднем сидении служебной автомашины ВАЗ 219060 с государственным номерным знаком А 3724/16, припаркованного у ..., из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти путем применения насилия, умышленно, нанес удар ногой по стеклу правой задней двери указанной автомашины, в то время когда, рядом находился командир 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции УВО по ... – филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по РТ В., разбив его. В результате осколки стекла попали в область правого глаза В., причинив моральные страдания, физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..., телесные повреждения в виде: травмы области правого глаза в виде ран, потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов/ верхнего века правого глаза и белочной оболочки правого глазного яблока, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал умышленно, осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения В. моральных страданий, физической боли и телесных повреждений и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном по всем эпизодам преступлений искренне раскаялся, при этом воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ от дачи оказаний отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым... он отдыхал в компании друзей в кафе «...», расположенном по адресу .... Находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате возникшего у него конфликта с другими посетителями кафе, охранник заведения вызвал наряд с сотрудниками полиции, которые представились ему и попросили его не нарушать общественный порядок, на их замечания он не реагировал, на их просьбу пройти с ними в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, он находясь у кафе ответил сначала в адрес одного (В.) прилюдно и громко грубой нецензурной бранью, оскорбив сотрудника при исполнении им своих должностных обязанностей. Затем не успокоился и переключился на другого сотрудника полиции (Д.), и также, находясь у кафе, прилюдно и громко оскорбил его при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, все оскорбления слышали прохожие лица, которые находились рядом в это время. Так как он не прекращал свои противоправные действия, его скрутили, одели наручники и просили успокоиться и пройти в патрульный автомобиль. При задержании, он сопротивляясь и не подчиняясь требованиям сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль, также у кафе нанес головой один удар в область лица Д. Далее он был помещен на заднее сиденье патрульного автомобиля, так как ему это не понравилось он ударил ногой по заднему пассажирскому стеклу ногой, которое разбилось и так как сотрудник полиции В. стоял как раз около этой двери, он увидел, что один из осколков попал в правый глаз сотрудника ВНГ В., после чего его лицо затекло кровью. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в отдел, в содеянных им преступлениях искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего В., данных им на предварительном следствии, следует, что ... по поступившему сообщению в дежурную часть они прибыли к кафе «Все Свои» на .... по прибытию на место, визуально обнаружили скопление людей. Администрация заведения указала им на мужчину средних лет, на вид сильно пьяного, с порванной футболкой и ссадинами на лице, который находясь около входа в кафе «Все свои» пытался учинить драку вел себя неадекватно, то есть нарушал общественный порядок. Он представился и несколько раз пытался вразумить ФИО2, однако на его замечания он не реагировал, друзья ФИО2 также не могли его успокоить, в результате чего им по рации был вызван дополнительный экипаж в составе с Д. Одновременно с этим, ФИО2 прилюдно и громко оскорбил его как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, на что был предупрежден об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника власти при исполнении им своих служебных обязанностей, однако ФИО2 не успокоился и переключившись на сотрудника ВНГ Д., также прилюдно и громко оскорбил его при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, Данные оскорбления слышали прохожие лица, которые находились рядом в это время. Ему и Д. было обидно слышать такие слова в свой адрес, связанные с профессиональной деятельностью. Так как ФИО2 не реагировал на их замечания и не прекращал свои противоправные действия, на основании ст. 19 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации» ими к ФИО2 была применена физическая сила – задержание путем загиба руки за спину, и специальные средства наручники. Несмотря на их предупреждение ФИО2 об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, он оказывал им активное сопротивление и не подчинялся их законным требованиям, в результате чего нанес головой один удар в область лица сотрудника ВНГ Д. тем самым применив насилие в отношении сотрудника ВНГ. Далее ФИО2 был сопровожден в патрульный автомобиль и помещен на заднее сиденье. Находясь в патрульном автомобиле он продолжал вести себя агрессивно и не успокаивался, С целью прекращения противоправных действий ФИО2, он подошел к патрульному автомобилю с правой пассажирской стороны и в это время ФИО2 ногами разбил заднее стекло с правой (пассажирской) стороны, Поскольку он находился в этот момент рядом, один из осколков попал ему в правый глаз, после чего он не мог видеть, так как лицо затекло все кровью и был доставлен в РКОБ на ул. ФИО3 14 для оказания первой медицинской помощи. ( л.д. ...)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д., данных им на предварительном следствии, следует, что ... он в составе экипажа ПА 503 совместно с полицейским водителем Г. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории .... ... в 00 часов 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, по радиосвязи от командира взвода, он получил сообщение о помощи для задержании лица по адресу ..., кафе «Все свои». Прибыв по адресу, примерно в 00 часов 25 минут увидел скопление людей возле кафе, среди которых находились его коллеги по работе, командир взвода В. и Х. Сотрудник ВНГ В. пытался вразумить ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, однако на его замечания он не реагировал, при этом прилюдно и громко оскорбил В. при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и другими грубыми нецензурными словами, за что был предупрежден В. об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Однако ФИО2 не успокоился и переключился на него, при этом также прилюдно и громко оскорбил его при исполнении им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью. Все оскорбления слышали прохожие лица, которые находились рядом в это время. Ему и В. было обидно слышать такие слова в свой адрес, связанные с их рабочей деятельностью. Так как ФИО2 не реагировал на их замечания, и не прекращал свои противоправные действия, они применили к нему боевой прием борьбы – задержание путем загиба руки за спину и специальные средства наручники. При задержании ФИО2 оказывал активное сопротивление и не подчинялся требованиям сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, при этом нанес головой один удар в область его лица, тем самым применив насилие в отношении сотрудника полиции, от полученного удара он почувствовал физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО2 был сопровожден ими в патрульный автомобиль экипажа ПА-502 и помещен на заднее сиденье. Поскольку ФИО2 находясь в патрульном автомобиле продолжал вести себя агрессивно и не успокаивался, В. решил подойти к патрульному автомобилю для оказания помощи. ФИО2, находясь в патрульном автомобиле, ногами разбил заднее стекло с правой (пассажирской) стороны, при этом В. стоял как раз около этой двери и один из осколков попал в его правый глаз, после чего лицо В. затекло кровью и его увезли для оказания первой медицинской помощи. ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОП ... «Гвардейский», где был привлечен к административной ответственности. (л.д. ...)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии, следует, что работает помощником администратора в кафе «...», расположенном по адресу .... ... в 19 часов 00 минут в кафе пришла компания молодых людей, которые начали употреблять спиртное сидя за одним из столов. Около полуночи один из молодых людей вышеуказанной компании, как ему позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, у входа в кафе со стороны улицы затеял конфликт с одним из посетителей кафе. Чтобы пресечь дальнейший конфликт, они с напарником вызвали наряд с сотрудниками полиции, которые по приезду представились и попросили ФИО2 не нарушать общественный порядок, но он на их замечания не реагировал и находясь в состоянии алкогольного опьянения, прилюдно и громко оскорбил сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и другими грубыми нецензурными словами. Сотрудники полиции скрутили ФИО2, завели руки за спину и одели наручники и просили пройти в патрульный автомобиль, но ФИО2 при задержании оказал сопротивление сотрудникам полиции и нанес головой один удар в область лица одного из сотрудников полиции. Сам он слышал, что во время задержания сотрудники полиции предупреждали ФИО2, что он совершает противоправные действия, и предупредили об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Далее ФИО2 поместили на заднее сиденье патрульного автомобиля, но он не успокоился и разбил заднее стекло с правой (пассажирской) стороны. В это время сотрудник полиции стоял как раз около этой двери и один из осколков попал в правый глаз сотрудника полиции, после чего его лицо затекло кровью. (л.д. 104-106)

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеляР. (л.д. ...), данные им на предварительном следствии, которые тождественны показаниям свидетеля М.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением В. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, ... года рождения, который ... примерно в 00 час 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., оскорбил его словами грубой нецензурной брани, при исполнении им своих служебных обязанностей; (л.д. 10)

выпиской из приказа ФГКУ УВО ВНГ РФ по РТ ... л/с от ..., согласно которой следует, что В. назначен на должность командира 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельного) (по ...) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...»; ( л.д. 48)

нарядом на службу от ..., в соответствии с которым экипаж ПА 502 в составе В. и Х. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ... в 17 часов 00 минут ...; (л.д. 70-73)

заявлением Д. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, ... года рождения, который ... примерно в 00 час 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., оскорбил Д. словами грубой нецензурной брани, при исполнении им своих служебных обязанностей; (л.д. 11)

выпиской из приказа ФГКУ УВО ВНГ РФ по РТ ... л/с от ..., согласно которой следует, что Д. назначен на должность старшего полицейского 1 отделения 2 взвода 1 роты 1 батальона полиции (отдельного) (по ...) Управления вневедомственной охраны по городу Казани – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан»; ( л.д. ...)

нарядом на службу от ..., в соответствии с которым экипаж ПА 50 в составе Д. и Г. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории ... в 17 часов 00 минут ...; (л.д. ...

заявлением Д. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, ... года рождения, который ... примерно в 00 час 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., ударил головой в область лица Д., при исполнении им своих служебных обязанностей; (л.д. 18)

заявлением В. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ... примерно в 00 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле около дома № ... по ..., выбил стекло патрульного автомобиля, в результате чего В. получил травму правого глаза, при исполнении им своих служебных обязанностей; (л.д. 23)

заключением эксперта ... от ... в соответствии с которым у В. обнаружены телесные повреждения в виде травмы области правого глаза в виде ран /-потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением швов/ верхнего века правого глаза и белочной оболочки правого глазного яблока; согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ... ... н " Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); данные экспертного осмотра и медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в постановлении. В виду однотипности морфологических особенностей повреждений, высказаться о последовательности образования не представляется возможным. Идентифицировать предмет (предметы) не представляется возможным в виду отсутствия в повреждениях следообразующих признаков. Анатомическая локализация свидетельствует о наличии 1 места приложения травмирующей силы. (л.д. ...)

Допрошенная в судебном заседании свидетель И., являющаяся супругой подсудимого ФИО2, охарактеризовала мужа только с положительной стороны.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 по применению насилия в отношении В. с части 2 на часть 1 статьи 318 УК РФ и признать его виновным по данному преступлению как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения предъявленный ФИО2 квалифицирующий признак «опасности для жизни и здоровья».

Суд признает эти доводы убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу частей 7 и 8 статьи 246, статьи 252 УПК РФ является обязательным для суда. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что согласно заключению эксперта ... от ... В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), что не может является опасным для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 и защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяния подсудимого согласились, подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем.

Суд считает доказанным, что ФИО2, находясь в общественном месте – у ... в ..., с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, умышленно поочередно оскорбил представителей власти В. и Д. словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о них, используя выражения, унижающие их честь и человеческое достоинство, а также не ограничившись оскорблением представителей власти, ФИО2, игнорируя законные требования представителей власти В. и Д., продолжил нарушать общественный порядок в результате чего путем применения насилия, умышленно нанес головой один удар в область лицевой части головы Д., применив таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а в отношении В. применил насилие, умышленно нанеся удар ногой по стеклу правой задней двери патрульной автомашины, в то время когда рядом находился сотрудник ВНГ В., разбив его. В результате осколки стекла попали в область правого глаза В., причинив моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

К такому выводу суд приходит как из анализа показаний самого подсудимого, признавшим свою вину в полном объеме по всем эпизодам преступлений и раскаявшимся в содеянном, согласившегося с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении, так и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших В. и Д., которые суд признает достоверными, последовательными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого и потерпевших подтверждаются также и приведенными выше показаниями свидетелей М. и Р., которые также являются последовательными и не противоречащими обстоятельствам дела, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлениями потерпевших, выписками из приказа ФГКУ УВО ВНГ РФ по РТ, нарядами на службу, заключением эксперта.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по статье 319 УК РФ(эпизод оскорбления В.) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по статье 319 УК РФ(эпизод оскорбления Д.) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по части 1 статьи 318 УК РФ (эпизод применения насилия в отношении Д.) – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по части 1 статьи 318 УК РФ (эпизод применения насилия в отношении В.) - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленные преступленияпротив порядка управления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и в судебном заседании он подтвердил, что данный факт способствовал совершению им указанных преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступления ФИО2 совершены в общественном месте, прилюдно, у кафе после распития в компании спиртных напитков. Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось главной причинной совершения им указанных преступленийпротив порядка управления.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ и по правилам статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенных наказаний, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ...

До возбуждения уголовного дела, сотрудниками правоохранительных органов с ФИО2 было отобрано объяснение (л.д....), где он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенныхФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхстатьей 319, статьей 319, частью 1 статьи 318, частью 1 статьи318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ (эпизод оскорбления В.) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы;

по статье 319 УК РФ (эпизод оскорбленияД.) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы;

по части 1 статьи 318 УК РФ (эпизод применения насилия в отношении Д.) в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

по части 1 статьи 318 УК РФ(эпизод применения насилия в отношении В.) в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимого обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк