Приговор № 1-274/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-274/2024

64RS0046-01-2024-002063-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р., удостоверение №2967, ордер № 774,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

21.06.2018 Татищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст.112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима; 23.11.2018 Мировым судом судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному по приговору Татищевского районного суда Саратовской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.12.2020 года освобожден по отбытию наказания;

05.05.2022 Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

27.05.2022 Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к наказанию, назначенному по приговору Заводского районного суда г. Саратова окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15.03.2023 года освобожден по отбытию наказания;

26.07.2023 Ленинским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 10 % в доход государства. 07.12.2023 постановлением Татищевского районного суда Саратовской области освобожден условно досрочно на 7 месяцев 24 дня;

осужденного: 23.04.2024 Октябрьским районным судом г.Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием с доход государства 10% заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

03 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, заключил с ФИО3 действовавшим от имени ФИО4 в устной форме договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Согласно заключенного договора ФИО4 с 03 января 2024 года передала во временное пользование указанную квартиру с находящимся в ней принадлежащим последней имуществом, а ФИО1 принял во временное пользование квартиру с имуществом в технически исправном состоянии и обязался использовать квартиру в соответствии с ее целевым назначением, не вправе при этом передавать, без разрешения ФИО4, помещение и находящееся в нем имущество третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным помещением и находящимся в нем имуществом.

03 января 2024 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находился в арендованной квартире по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, путем хищения, а именно телевизора марки «Manya» в корпусе черного цвета, с входящим в комплект упаковочной коробкой от телевизора и пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, стоимостью 7 600 рублей 73 копейки, принадлежащих ФИО4, а также дальнейшую их растрату, путем продажи.

Реализуя задуманное, 03 января 2024 года в примерный период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно не исполняя условия заключенного на устной форме между ним с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, договора найма жилого помещения, не ставя ФИО4 в известность относительно своих преступных намерений, отсоединил от электросети и вынес из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащие последней телевизор марки «Manya» в корпусе черного цвета, с входящим в комплект упаковочной коробкой от телевизора и пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, стоимостью 7 600 рублей 73 копейки, таким способом присвоив их себе, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на растрату вверенного ему имущества, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, растратив его таким способом, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким способом ФИО1 присвоил и растратил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей 73 копейки

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что 03 января 2024 года им была арендована <адрес>, где на столе в помещении зальной комнате увидел телевизор, который решил присвоить и реализовать. 03.01.2024 в вечерне время суток он продал на свой паспорт присвоенный ним телевизор марки «Manya» с входящим в комплект пультом дистанционного управления и упаковочной коробкой, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> за 6 000 рублей, приобретенными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

показаниями потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д. 33-36, л.д. 102-103), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 03 января 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, ее сын ФИО3 встретился с ФИО5 и ФИО1 После чего они прошли для осмотра в <адрес>, которую сдает посуточно. Никакой договор между ними не заключался, на устной договоренности все обсудили, после чего ФИО1 сообщил ее сыну, что вышеуказанную квартиру будет арендовать тот на одни сутки, после чего передал ему денежные средства в сумме 3 500 рублей, в счет арендной оплаты квартиры. 04 января 2024 года примерно в 09 часов 30 минут ее сыну позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет продлить аренду вышеуказанной квартиры еще на одни сутки, то есть до 05 января 2024 года 10 часов 00 минут. 04 января 2024 года примерно в 23 часа 00 минут она с сыном ФИО3 собрались и поехали по адресу квартиры. Примерно в 23 часа 15 минут 04 января 2024 года они приехали в квартиру, дверь открыли ФИО6 и ФИО7 Она прошла в помещении квартиры, на тот момент в квартире находился ФИО1 и ФИО5 Пройдясь по квартире, она обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор марки «Manya» в корпусе черного цвета, который стояла на столе и пульт дистанционного управления от телевизора. ФИО1 ушел выбросить мусор, но не вернулся. После этого она обратилась в ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову, и написала заявление. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 7 600 руб. 73 коп., данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет 40 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и ежемесячно кредитные обязательства банку в сумме 15 000 рублей;

показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 17-20), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 03 января 2024 года в вечернее время суток он находился вместе с его знакомой ФИО8 г в 17 часов 00 минут ему позвонил на сотовый телефон их общий знакомый ФИО1 и сообщил, что арендовал на сутки квартиру расположенную в пос. Солнечный, а именно по адресу: <адрес>, и сообщил, что приглашает их в гости для совместного распития алкогольной продукции, на что они согласились. Примерно в 18 часов 00 минут 03 января 2024 года он совместно с ФИО8 приехали по адресу арендованной квартиры. На тот момент в квартире находился ФИО1 и ФИО5, которая спала, так как себя плохо чувствовала. После чего они все прошли в помещение кухни, где приступили к совместному распитию алкогольной продукции. После он и ФИО8, примерно в 19 часов 00 минут 03 января 2024 года ушли в помещение спальной комнаты, где спала ФИО5, так как хотели ее разбудить. ФИО1 остался один, ходил по квартире. Они увидели в коридоре стоит одетый ФИО1, в руках у него находилась упаковочная коробка от телевизора. ФИО1 пояснил, что выкинет мусор. Спустя некоторое время вернулся ФИО1 и принес с собой алкогольную продукцию и продукты питания. 04 января 2024 года проснувшись, ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут позвонил арендатору квартиры и сообщил что хотел бы еще продлить срок аренды на одни сутки, после чего оплатил аренду. Примерно в 23 часа 15 минут 04 января 2024 года во входную дверь квартиры начал кто-то стучаться, посмотрев в глазок ФИО1 сразу сказал им, чтобы быстро собирали мусор. После чего он и ФИО8 оделись и открыли дверь квартиры и стали выходить из квартиры взяв с собой мусорные пакеты, около квартиры стояли ФИО4 и ФИО3 Они ушли. ФИО4 и стала ходить по квартире, в это время ФИО5 и ФИО1 находились в помещении кухни и собирали оставшийся мусор. После чего они поехали к себе домой, больше никого из них он не видел;

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.78-81, л.д.118-121) оглашенными в судебном заседании, согласно которым, у его матери ФИО4 имеется в собственности жилая площадь, а именно <адрес>, которую та сдает посуточно разных гражданам. 03 января 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, он встретился с ФИО5, с которой ранее созванивался по сотовому телефону, и ФИО1 Они решили арендовать выше указанную квартиру на сутки, то есть 04 января 2024 года в 10 часов 00 минут, заплатив ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. 04 января 2024 года примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет продлить аренду вышеуказанной квартиры еще на одни сутки, то есть до 05 января 2024 года 10 часов 00 минут. После чего, 04 января 2024 года примерно в 23 часа 00 минут его матери ФИО4 позвонила соседка, живущая рядом с принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и сообщила что в ее вышеуказанной квартире шум и очень громкая музыка. После чего, он сразу с его матерью ФИО4 собрались и поехали по адресу квартиры. Примерно в 23 часа 15 минут 04 января 2024 они приехали, дверь им открыли ФИО6 и ФИО8 ФИО4 прошла в помещении квартиры, на тот момент в квартире находился ФИО1 и ФИО5 ФИО4 решила пройтись по квартире, осмотрела ее, и обнаружила, что в квартире отсутствует телевизор марки «Manya» в корпусе черного цвета, который стоял на столе и пульт дистанционного управления от вышеуказанного телевизора. ФИО1 пояснил, что выбросит мусор и вернется. Подождав еще некоторое время, никто так и не вернулся. После этого его мать ФИО4 обратилась в ОП № 7 в составе УМВД России по г.Саратову, и написала заявление;

показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 85-88, л.д. 112-115) оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 03 января 2024 года в утреннее время она встретилась с ее хорошим знакомым ФИО1, предложил ей арендовать посуточно квартиру, для совместного распития алкогольной продукции, а именно тот попросил ее помочь найти ему квартиру, которую можно будет арендовать, на что она согласилась. Примерно в 09 часов 00 минут 03 января 2024 года она позвонила ФИО3, договорилась встретится и осмотреть квартиру. Примерно в 09 часов 00 минут 03 января 2023 года они с ФИО1 встретились с ФИО3 по адресу расположения <адрес>, корпусе № 2 в по <адрес>. Осмотрев квартиру, они согласились ее арендовать, ФИО3 передал ФИО1 ключи от квартиры, и сообщил, что 04 января 2024 года в 10 часов 00 минут приедет принять квартиру и забрать ключи. ФИО1 передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей в счет оплаты аренды на сутки. Примерно в 15 часов 00 минут 03 января 2024 года она легла спать в помещении спальной комнаты, так как плохо себя чувствовала. 04 января 2024 года проснувшись, она увидела, что в квартире еще находятся помимо их ФИО6 и ФИО8 Примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 позвонил ФИО3, и сообщил что хотел бы еще продлить срок аренды на одни сутки, после чего оплатил аренду. Примерно в 23 часа 15 минут 04 января 2024 года во входную дверь квартиры начал кто-то стучаться, посмотрев в глазок ФИО1 увидел ФИО3 и его мать ФИО4 ФИО8 и ФИО6 оделись и открыли дверь квартиры и стали выходить из квартиры взяв с собой мусорные пакеты. В этот момент в помещение квартиры зашла ФИО4 и стала ходить по квартире, в это время она и ФИО1 находились в помещении кухни и собирали оставшийся мусор. После чего, они быстро стали выходить из квартиры с мусором, ФИО1 остановил ФИО3 и начал спрашивать, куда тот собрался, на что тот сообщил ему, что, выбросит мусор и вернется. После чего она поехала к себе домой, больше никого из них не видела;

показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 91-93) оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он показал, что работает в должности приемщика оценщика (товароведа), в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>. Согласно базе данных от 03 января 2024 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 29 был реализован ФИО1 телевизор марки <данные изъяты>, сер. №<данные изъяты>, коробка, пульт ДУ, цена реализации - 6 000 рублей;

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

заявлением ФИО4 от 05 января 2024 года, согласно которому, она просит привлечь к ответственности квартиранта, который похитил вверенное ему имущество, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2024 года, по результатам которого произведен осмотр помещения <адрес>. Со слов участвующего в осмотре заявителя ФИО4, в период времени с 03 января 2024 года по 04 октября 2024 года, с помещения зальной комнаты был похищен телевизор марки «Manya» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 10-15);

протоколом выемки от 18 февраля 2024 года, по результатам которой у потерпевшей ФИО4 была изъята копия товарного чека № Р0000255754 от 20 июня 2023 года (т. 1 л.д. 41-42);

протоколом осмотра предметов и документов от 18 февраля 2024 года, по результатам которого произведен осмотр копии товарного чека № Р0000255754 от 20 июня 2023 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 18 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 43-44,45,46)

протоколом выемки от 28 февраля 2024 года, по результатам которой у свидетеля ФИО9 были изъяты копия договора комиссии № 111024600000096 от 03.01.2024 года и копия товарного чека № 226024600000068 от 05 января 2024 года (т. 1 л.д. 95-96);

протоколом осмотра предметов и документов от 28 февраля 2024 года, по результатам которого произведен осмотр копии договора комиссии № 111024600000096 от 03.01.2024 года и копии товарного чека № 226024600000068 от 05 января 2024 года, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 28 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 97-98,99,100,101);

заключением эксперта № 111 от 28 февраля 2024 года, согласно которому стоимость телевизора марки «Manya» в корпусе черного цвета, с входящим в комплект упаковочной коробкой от телевизора и пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, по состоянию на 03 января 2024 года составляет 7 600 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 64-71).

Оценив оглашенные показания потерпевшей, а также свидетелей стороны обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоение и растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Присвоение и растрата являются самостоятельными признаками хищения, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

При этом как растрата подлежат квалификации действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника. Растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребление, израсходование или отчуждение в пользу третьих лиц).

В данном случае имущество потерпевшей было вверено во временное пользование ФИО1, сведений о том, что он обратил это имущество в свою собственность, материалы уголовного дела не содержат. Из материалов дела следует, что вверенное ему на временное хранение в пользование имущество потерпевшей, ФИО1 реализовал, что согласно предъявленному обвинению, образует состав растраты вверенного имущества, поэтому признак состава преступления – «присвоение» ему вменен излишне, в связи, с чем он подлежит исключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, противоправно, с корыстной целью и против воли собственника изъял чужое имущество, а именно: телевизор марки «Manya» в корпусе черного цвета с входящими в комплект упаковочной коробкой от телевизора пультом дистанционного управления, который был ему вверен, то есть находился в его правомерном владении, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив таким образом ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может оставлять менее 5000 рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение им извинений в ходе предварительного расследования по делу.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории г. Саратова, официально не трудоустроен, его характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2023 года, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2024 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: копия товарного чека № Р0000255754 от 20 июня 2023 года; копия договора комиссии № 111024600000096 от 03.01.2024 года; копия товарного чека № 226024600000068 от 05 января 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: