Решение № 12-57/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-57/2026

Дело №12-57/2026

(5-214-2201/2026)

мировой судья Изюмцева Р.Р.

УИД 86MS0022-01-2026-000941-14


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колосова Е.С.,

с участием защитника муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата №,

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Изюмцевой Р.Р. от 02.04.026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ г.Нягань «Управление городского хозяйства»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата (резолютивная часть от дата) МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе директор МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление о назначении административного наказания необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен за то, что дата с 21:46 до 21:48 часов выявлен факт нарушения МКУ МО г. Нягани «Управление городского хозяйства» содержания улично-дорожной сети: на <адрес>, а именно на асфальтовом покрытии проезжей части имелась зимняя скользкость (снежный накат); на <адрес> – отсутствие дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность (ПОДД0+890), 2.1 «Главная дорога» (ПОДД0+890), 5.5. «Дорога с односторонним движением» (ПОДД0+915), чем нарушены п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Выездное обследование улично-дорожной сети осуществлялось на основании решения о проведении постоянного рейда при осуществлении государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 02.02.2026 № 2. Перечень контрольных (надзорных) действий, проводимых в ходе постоянного рейда, в том числе инструментальное обследование. Однако протокол инструментального обследования в деле материалах дела отсутствует, инструментальное обследование в соответствии с п.9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, не проводилось, наличие снежного наката не зафиксировано.

Полагает, что мировой судья, делая вывод о надлежащем установлении наличия скользкости на дороге, неправильно толкует положения Стандарта. Контрольное мероприятие произведено на основании п. 9.4.2 ГОСТ 50597-2017, данная норма распространяется на методы контроля дефектов элементов обустройства. Элементы обустройства автомобильной дороги – это заездные карманы, посадочные площадки отдыха и стоянок транспортных средств) п. 8.4 ГОСТ 50597-2017). Методика контроля по п. 9.4.2 к методам контроля эксплуатационного состояния автомобильных дорог в зимний период не применима, поскольку применима только к элементам обустройства автомобильной дороги. Считает, что инструментальное обследование должно было проводиться в соответствии с п.п. 9.5.1 п.9.5 ГОСТ Р 50597-2017. Методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период. Визуальный осмотр эксплуатационного состояния дефектов автомобильной дороги, в зимний период не предусмотрен. Также указывает на то, что в нарушение п 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, сотрудником ОТ и ДНО ГИБДД ОМВД России не произведены замеры по методике контроля эксплуатационного состояния проезжей части в зимний период. В материалах дела отсутствуют доказательства (фото, видеофиксации) в 5 точках в границах 1 м площади элемента, либо в пределах одного элемента не менее 3 кв., удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Замеры и расчеты отсутствуют. В протоколе инструментального обследования и протоколе об административном правонарушении установлен две точки измерения, из которых невозможно вывести среднее арифметическое значение. Полагает, что материалы по делу об административном правонарушении собраны с нарушением законодательства. На фототаблицах отсутствуют автоматические настройки фиксации даты, времени, геолокации, а потому, невозможно установить, когда и где были сделаны фотографии. На фотоснимках, имеющихся в деле, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, участником которого юридическое лицо не является, соответственно не может нести ответственности. Полагает, что материалами дела объект административного правонарушения не установлен. Протоколом об административном правонарушении, а также протоколом инструментального обследования, категория автомобильной дороги не установлена. Согласно техническому паспорту автомобильная дорога по <адрес>, относится к категории III. ГОСТОМ Р 50597-2017 определены виды снежно-ледяных образований и требования к эксплуатационному состоянию в зимний период, согласно которым срок устранения зимней скользкости на автомобильных дорогах категории III, не более 5 часов с момента обнаружения. Мировым судьей не приняты доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности об установленных нормативных сроках дефекта зимняя скользкость. В соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категории IA-III допускается наличие рыхлого (талого)снега толщиной не более 1(20 см. Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения является регистрации даты и времени поступления информации о наличии дефекта от уполномоченного лица, осуществляющего дорожную деятельность. В материалах дела отсутствует справка с дорожных метеостанций или из других источников о начале снегопада и его окончании, поэтому полагает, что момент обнаружения материалами дела, не подтверждён. В соответствии с ТР ТС 019/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра относится в особой климатической зоне. Согласно ГОСТУ Р 50597-2017, в регионах, относящихся к I-III климатической зоне, после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости, допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6 см без отдельных неровностей, высотой или глубиной более 4 см. В нарушение раздела IV постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1101 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», в деле отсутствует предписание об устранении выявленных нарушений, при том, что имеется акт контрольного надзорного мероприятия.

Предписание о необходимости обустройства автомобильной дороги дорожными знаками в адрес МКУ г. Нягани «УГХ», не поступало.

Также указывает на то, что МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» является бюджетным учреждением. В соответствии с ч.4 ст.161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с бюджетной системой. В силу ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится в пределах, доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и не исполненных обязательств. В соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальным казенным учреждением г. Нягань «Управление городского хозяйства» были организованы электронные аукционы в целях определения подрядных организаций на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в мкр. Восточный, Западный, Геология г. Нягани. МКУ г. Нягани «УГХ» не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог г. Нягани самостоятельно. С целью реализации п. 1.3 Устава МКУ г. Нягани «УГХ» было размещено извещение о выборе поставщика услуги. дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры в мкр. Восточный, Западный, Геология г. Нягани на 2025, 2026, и 2027 г.<адрес> 1.2 муниципального контракта, услуги оказываются по согласованным ежедневным планам оказания услуг, направляемым по электронной почте либо нарочно в адрес муниципального заказчика. дата в адрес подрядной организации ИП ФИО4 был направлен план оказания услуг по содержанию улично-дорожной сети г. Нягани на дата, в соответствии с которым подрядная организация должна была осуществить механизированную патрульную снегоочистку дороги от рыхлого снега и уплотнённого снега по <адрес>.

Указывает, что заключение контракта с подрядной организацией и создание муниципального учреждения, не освобождает администрацию г. Нягани от возложенной на нее законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за выполнением подрядной организацией своих обязательств, а учреждением - возложенных на него функций. Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность исполнена администрацией, в материалах дела, не имеется. Ссылаясь на ч.1 ст. 12.34 Кодекса, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 16, 37 Федерального закона от 06.10.203 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагает, что администрация г. Нягани является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Создание МКУ г. Нягани «УГХ», которое в соответствии с Уставом, осуществляет, в том числе организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, не свидетельствует о делегировании администрацией муниципальному казённому учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности, и с учетом вышеизложенных правовых положений, не освобождает администрацию от осуществления контроля за исполнением переданных полномочий. В рамках переданных полномочий муниципальное казенное учреждение заключает соответствующие контракты, а также самостоятельно контролирует ход их исполнения и несет ответственность в рамках контрактных обязательств, однако указанное не подтверждает наличие оснований, освобождающих администрацию от осуществления контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях МКУ г.Нягани «УГХ» состава административного правонарушения, при этом ссылается на положения ст. 1.5, и 1.2 Кодекса.

Законный представитель МКУ МО г. Нягань «УГХ» и представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не явились, об отложении разбирательства дела не просили. Поскольку явка указанных лиц не признана судьей обязательной, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника юридического лица, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

дата в отношении МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что дата в период времени с 21 часов 46 минут до 21 часов 48 минут, в <адрес>, МКУ г. Нягани «УГХ» допустило нарушение обязательных требований, предусмотренных разделом № 6 и 8, п. 8.1, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, следовательно жизни и здоровью людей. Административное правонарушение фиксировалось с помощью камеры мобильного телефона Айфон 16 Pro МАХ 256 Гб, снежней накат на проезжей части определен визуально в ходе осмотра согласно методике п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Юридическим лицом допущено нарушение п. 13 ОП ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Изюмцевой Р.Р. юридическое лицо МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Так, в пунктах 6, 7 и 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ даны понятия дорожной деятельности, владельцев автомобильных дорог и содержанию автомобильной дороги, согласно которым:

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно пункту 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) (Далее ГОСТ 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе: уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, (утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 № 88-АД19-6).

Из акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата № следует, что дата с 21:46 до 21:48 часов в ходе постоянного рейда, проведенного старшим государственным инспектором ДН ОТиДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани ст. лейтенантом полиции ФИО3, в соответствии со ст. 97.1 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации», установлены нарушения обязательных требований, предусмотренных разделом 8, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, а именно наличие зимней скользкости (снежный накат) на проезжей части дорог по <адрес>, а также установлено нарушение п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в отсутствии дорожных знаков по <адрес> – 5.20 «Искусственная неровность» (ПОДД0+890), 2.1 «Главная дорога» (ПОДД0+890), 5.5 «Дорога с односторонним движением» (ПОДД0+890).

Согласно протоколу осмотра, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата, в ходе осмотра применялась видеосъемка на мобильный телефон Айфон 16 Про Мкс 256 Гб.

В силу п. 3.1 «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1121-ст) зимнее содержание автомобильных дорог представляет собой комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автомобильных дорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

Зимняя скользкость - все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (п. 3.3 ГОСТ 33181-2014).

Пунктом 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.

Согласно разделу 4 Методических рекомендаций по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия, утвержденных распоряжением Росавтодора от 25.11.2009 № 493-р «Об издании и применении ОДМ 218.2.003-2009 «Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия», вид зимней скользкости определяется визуально.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что методика контроля по п. 9.4.2 в зимний период неприменима, и необходимо проведение инструментального обследования в соответствии с разделом 9.5 ГОСТ Р 50597-2017, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует доказательства момента обнаружения зимней скользкости, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 дано понятие термина «момент обнаружения зимней скользкости» - дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

В п. 1.2 данного Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.

На участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ (п. 1.3 Руководства).

Применительно к вышеуказанным нормам, лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

Уставом МКУ г. Нягани «Управление городского хозяйства», утв. Постановлением администрации г.Нягани от 0811.2021 №, целью и предметом деятельности учреждения МКУ г. Нягань «Управление городского хозяйства» является решение вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством (п. 2.1 Устава).

Для достижения целей учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава).

Таким образом, на МКУ г. Нягани «УГХ» лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Предписание об устранении выявленных нарушений, при наличии акта контрольного надзорного мероприятия, не является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля установлена обязанность должностного лица принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам контрольных мероприятий, в отношении юридического лица должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.4 Кодекса в данном случае является администрация г. Нягани, суд находит необоснованными.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу МКУ г. Нягани «УГХ» учреждение создано муниципальным образованием город Нягань, на основании постановления главы города Нягани от дата № (п. 1.1.).

Пунктом 1.3 Устава, определено, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Нягани.

Учредителем учреждения является город Нягань, в лице администрации города Нягани.

Согласно п. 1.6 Устава, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством, Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в суде. Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Учреждение заключает от имени города Нягани в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, для достижения целей учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (п. 2.2.2. Устава).

Из материала дела следует, что на основании Договора №ОУ от дата за МКУ г. Нягани «УГХ» закреплено на праве оперативного управления муниципальным имуществом, в том числе:

-автомобильная дорога «<адрес>», протяженность 898 м;

-автомобильная дорога «<адрес>», протяженностью 2 278 м;

Пунктом 2.5 Договора установлено, что казенное учреждение владеет, пользуется, и распоряжается имуществом для осуществления его Уставных целей и задач в соответствии с Уставом Казенного учреждения, Договором и действующим законодательством.

Казенное учреждение обязано самостоятельно заключать договоры, необходимые для осуществления эксплуатации имущества (п. 2.9.5 Договора).

дата между МКУ г. Нягани «УГХ» и ИП ФИО4 заключен муниципальный контракт №, на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильной и дорожной инфраструктуры в микрорайонах Восточный, Западный, Геология <адрес> на 2025, 2026 и 2027 г.г.

Таким образом, на МКУ г. Нягани «УГХ», как на муниципальном заказчике, лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Частью 2 ст. 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ г. Нягани «УГХ», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улично-дорожной сети <адрес> имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от дата №; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения от дата №; протоколом осмотра при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от дата; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО5 от дата; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО6 от дата; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Д.А. Кириогло от дата; схемой закрепления начальной и конченой точек участка <адрес>; сообщением о дорожно-транспортном происшествии от дата; копией протокола № очередного заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации г. Нягани от дата; фототаблицей к акту ПР № от дата; Уставом МКУ г. Нягани «УГХ»; техническим паспортом автомобильной дороги <адрес>; техническим паспортом автомобильной дороги <адрес>; Договором №ОУ о закреплении имущества на праве оперативного управления от дата; актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от дата; видеозаписью, на которой зафиксированы участки дороги, их эксплуатационное состояние и недостатки; муниципальным контрактом № от дата.

Названным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения города Нягани «Управление городского хозяйства» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Е.С. Колосова