Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан < дата >, по которому ФИО1 < дата > года рождения, уроженка ..., со средним образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, зарегистрированная по адресу: ... проживающая по адресу: ..., ранее судимая:

- < дата > приговором Кировского районного суда ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда РБ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее дочерью 14 летнего возраста;

- < дата > Октябрьским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от < дата >, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > и окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ УК РФ. Преступление ФИО1 совершено < дата > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания, указав, что в вводной части приговора: излишне указана судимость по приговору Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от .... поскольку указанный приговор был отменен; ошибочно указано, что ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда ... от < дата > по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. В резолютивной части приговора отсутствует ссылка на ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить, по тем основаниям, что, назначая наказания в порядке ст. 70 УК РФ суд должен был присоединить часть неотбытого наказания. С учетом статей 64, 62 ч.1, ч.2, ст. 73 ч. 2 УК РФ просит назначить наименьшее наказание.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО4 доводы апелляционного представления поддержали и просили снизить назначенное наказание. При этом, осужденная ФИО1 пояснила, что суд в порядке ст. 70 УК РФ должен был присоединить часть неотбытого испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, и апелляционной жалобы приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласен с доводами апелляционного представления прокурора, находит приговор суда подлежащим изменению путем внесения: уточнения в вводную часть приговора о том, что ФИО1 судима Кировским районным судом ... от < дата > по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ вместо ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ; дополнения в резолютивную часть указания об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, о чем суд подробно и мотивированно указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Также из вводной части приговора следует, что суд учел судимость ФИО1 по приговору Кировского районного суда ... Республики от < дата >, что является ошибочным, поскольку указанный приговор был отменен, в связи с чем его следует из приговора исключить. В связи с тем, что суд при назначении ФИО1 наказания учел отмененный приговор, то суд апелляционной инстанции считает возможным снизить наказание, назначенное осужденной за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора не имеется, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. Довод ФИО1 о том, что, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ суд должен был присоединить неотбытую часть испытательного срока, не основан на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 < дата > года рождения изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Кировского районного суда ... от < дата >.

Внести уточнение в вводной части приговора, указав, что ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ снизить до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, дополнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ снизить до 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.М. Гайнетдинова