Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-4192/2016;)~М-4778/2016 2-4192/2016 М-4778/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-155/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н, с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Нагорной И.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут на автодороге (данные изъяты), ФИО2, управляя автомашиной (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности С., не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности транспортным средством (данные изъяты), под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 000 ПДД РФ. Вина ответчика подтверждается постановлением Усольского городского суда по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., из которого следует, что водитель ФИО2 нарушил п. 000 ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. Вместе с тем, собственник С. доверил управление транспортного средства ответчику ФИО2, в связи с чем, ответчик несет перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный имущественный вред. Тот факт, что собственник доверил управление ТС ответчику ФИО2, подтверждается страховым полисом, по которому к моменту ДТП истек срок действия договора страхования. Согласно экспертному заключению № 000 от 00.00.0000 г., проведенного Бюро независимой оценки, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомашине истца, составляет (данные изъяты) рублей. Указанная оценка была проведена на основе осмотра транспортного средства экспертом Бюро независимой оценки. До проведения оценки 00.00.0000 г. истец направил ответчику телеграмму, в которой просил прибыть на осмотр транспортного средства и проведение независимой экспертизы. Однако на осмотр и экспертизу ответчик не явился, своего представителя не направил. Ответчик в связи с указанным ДТП должен возместить ущерб, причиненный автомашине в сумме (данные изъяты) рублей. После ДТП автомашину отбуксировали с места ДТП с помощью эвакуатора, за услуги которого истец оплатил (данные изъяты) рублей. Кроме того, по делу об административном правонарушении истец был признан потерпевшим, так как был причинен средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток, что подтверждается постановлением Усольского городского суда, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу был причинен перелом правой ключицы с ссадинами на грудной клетке и области предплечья. В связи с причинением вреда здоровью он не мог работать, находясь на больничном с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В указанный период времени он утратил заработок в сумме (данные изъяты) рубля, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. После ДТП истец был доставлен машиной СМП в травмпункт г. (данные изъяты), где ему был установлен указанный выше диагноз. В травмпункте ему было рекомендовано приобретение фиксирующего бандажа на плечевой сустав, за который он оплатил (данные изъяты) рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составляет (данные изъяты) рубля: (данные изъяты) рублей - сумма ущерба, причиненного ТС, (данные изъяты) рубля – утраченный заработок, (данные изъяты) рублей – стоимость бандажа, (данные изъяты) рублей – стоимость услуг эвакуатора. В результате ДТП ему причинен также значительный моральный вред, физические и нравственные страдания. Он испытал сильный психологический и болевой шок, испуг за свою жизнь. Он проходил длительное время лечения, до настоящего времени испытывает последствия ДТП, остались болевые ощущения в области ключицы. На время лечения истец лишился части заработка, не смог в должной мере содержать своих детей. Семья осталась без физической поддержки. Всю тяжелую работу по дому вынуждена была выполнять супруга. Также истец является инвалидом 000 группы, что усилило его физические и нравственные переживания. Также по причине того, что в результате ДТП автомашина истца признана не подлежащей ремонту, он вынужден был брать кредит для приобретения другой автомашины, необходимой его семье и ему, для того, чтобы добраться до места работы. Сейчас приходится экономить на семье для того, чтобы в течение трех лет оплачивать кредит ежемесячно в сумме (данные изъяты) рублей. В этой связи не остается достаточно денежных средств для самого необходимого. Нравственные страдания усугубляются еще и тем, что ответчик до настоящего времени не только не возместило в добровольном порядке причиненный моральный вред, но даже не принес извинений в какой бы, то, ни было форме. Моральный вред истец оценивает в (данные изъяты) рублей. Кроме того, за оценку стоимости причиненного автомашине ущерба истец оплатил Бюро независимой оценки денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, также им понесены расходы на отправку телеграммы в размере (данные изъяты) рублей. При подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере (данные изъяты) рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме (данные изъяты) рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму имущественного вреда в размере (данные изъяты) рубля, компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, судебные расходы (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания имущественного ущерба и судебных расходов в общей сумма (данные изъяты) рублей признал в полном объеме (л.д.), при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, просил учесть его материального положение и уменьшить его сумму.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что в результате нарушения водителем ФИО2 требований пункта 000 Правил дорожного движения Российской Федерации здоровью водителя автомашины (данные изъяты) ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома правой ключицы с ссадинами на грудной клетке и области надплечья, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что ответственность по возмещениюморального вреда в результате причиненного истцу вреда, несет лицо, непосредственно причинившее данный вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд учитывает характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, длительность периода лечения, требования разумности и справедливости.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

С учетом выше изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме (данные изъяты) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ)

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ)

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания имущественного ущерба в размере (данные изъяты) рубля, судебных расходов в сумме (данные изъяты) рублей, признал в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере (данные изъяты) рубля, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С. Егоров

Решение вступило в законную силу 17.02.2017 г.