Приговор № 1-159/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/2021

33RS0011-01-2021-000652-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Административный штраф уплачен частично (5000 рублей).

<дата> в дневное время суток ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <№> и умышленно начал на нем движение по автодорогам <адрес>. Около 17 часов 10 минут <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> С.М., А.В., М.С. и А.В.. у <адрес>. Ввиду того, что у ФИО1 имелись видимые признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской номер <№>, отчего ФИО1 отказался. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «<адрес> городская больница <№>» у врача нарколога, отчего ФИО1 также отказался, тем самым отказавшись выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 56-58, 59-61), показаниями свидетелей М.С., А.В., А.В.. и М.С.. (л.д. 30-32, 33-35, 36-37, 38-39), постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14-18), протоколами от <дата> об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25, 28), а также иными письменными материалами дела (л.д. 11-12, 13, 19, 23, 24, 26, 27, 40-42).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Одновременно с этим, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91, 92), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88, 90), а соседями - положительно (л.д. 97).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 11-12, 13, 50, 56-58, 59-61, 95, 98), оказание помощи в воспитании и материальном содержании двух малолетних детей И.С., с которой состоит в фактических брачных отношениях (л.д. 99, 100), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.102), оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания и инвалидность (л.д. 96), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у него и проживающей с ним И.С.

Вопреки доводам защитника не являются явкой с повинной объяснения, данные ФИО1 <дата> (л.д.13), поскольку согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не повлекшего наступления тяжких последствий, данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующим правилом, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, о невозможности назначения наказания более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубейшим нарушением Правил дорожного движения РФ, влияющим на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_главный специалист____________________

должность работника аппарата суда

ФИО2 _________

инициалы, фамилия

" 07 " апреля 2021 года.

Приговор вступил в законную силу

" 06 " апреля 2021 г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-159/2021, которое находится в производстве

Ковровского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________