Решение № 12-25/2025 5-511/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-25/2025

КОПИЯ

Мировой судья Маслов Д.О. 66МS0145-01-2025-002417-27

№ 12-25/2025 (дело №5-511/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2025 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сумбаева С.П.,

(Свердловская область, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А),

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния в отношении потерпевшего <ФИО>1, а именно: 30 марта 2025 года в 00:40 часов в торговом павильоне «Шаурма № 1» по ул. Л. Комсомола в г. Краснотурьинске Свердловской области, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева, один удар кулаком левой руки в область лица справа, один удар правой ногой в область живота, три удара правой ногой в область шеи и головы, один удар правой ногой в область головы справа, один удар левой ногой в область правого плеча, причинив тем самым физическую боль, от чего у него образовались телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице и волосистой части головы слева, в правой заушной области, кровоподтек шеи справа.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший <ФИО>1 обратился в суд в установленный законом срок с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 июня 2025 года в отношении ФИО1, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, материалы направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы <ФИО>1 указывает, что при вынесении указанного постановления мировой судья не учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, также не дана оценка личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья, в течение календарного года привлекался к административной ответственности. Все это характеризует ФИО1 как человека, склонного к совершению противоправных действий. Указанные факты при вынесении постановления проигнорированы и не учтены, в результате чего назначено фактически минимально возможное наказание, что явно не соответствует личности правонарушителя и обстоятельствам дела.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 не участвовал, извещен надлежащим образом, что следует из телефонограммы в материалах дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы <ФИО>1, пояснив, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, штраф был им уплачен. Он приносил извинения потерпевшему, предлагал загладить принесенный вред, однако последний отказывался.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

К иным насильственным действиям относятся однократное нанесение удара, а также причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействие термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что 26.05.2025 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 в отношении ФИО1 составлен протокол 6604 № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения иных насильственных действий в отношении <ФИО>1, согласно которому 30 марта 2025 года в 00:40 часов по адресу: <...>, в торговом павильоне «Шаурма № 1» ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль <ФИО>1, а именно: один удар кулаком правой руки в область лица слева, один удар кулаком левой руки в область лица справа, один удар правой ногой в область живота, три удара правой ногой в область шеи и головы, один удар правой ногой в область головы справа, один удар левой ногой в область правого плеча, отчего у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и волосистой части головы слева, в правой заушной области, кровоподтеки шеи справа, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» от 30.03.2025 (л.д.18), заявлением потерпевшего <ФИО>1 (л.д.19), справкой из ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» о том, что 30.03.2025 года в приемный покой обратился <ФИО>1, у которого обнаружены ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы м/тк головы, лица, грудной клетки справа (л.д. 22), протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025 года (л.д.24-27), заключением эксперта №100 от 16.04.2025 года (л.д.50-51), объяснениями потерпевшего ФИО2 от 30.03.2025 года, от 07.04.2025 года (л.д.54, 57) и его показаниями в судебном заседании, объяснениями ФИО1 от 30.03.2025 года, от 21.04.2025 года (л.д.55, 59) и его показаниями в судебном заседании, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая оценка и мотивировка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 7 000 рублей, является законным и соразмерным содеянному.

При этом обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 02 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева