Приговор № 1-57/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018№ 1-57/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2018 года г. Давлеканово Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Дибаевой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М., подсудимого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> защитника Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующий там же малолетний - Н.В. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, из наружного кармана куртки, надетой на последнем, вытащил и открыто похитил деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие - Н.Н., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями - Н.Н. ущерб на сумму 500 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Гаршина Е.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая - Н.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, если такое ходатайство будет заявлено подсудимым. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда. Суд также принимает во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, до начала рассмотрения дела в суде извинился перед потерпевшей, потерпевшая - Н.Н. претензий к подсудимому не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественное доказательство по делу – денежная купюра достоинством 500 рублей – подлежит возвращению законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянные место работы и место жительства, не совершать административные правонарушения. Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 500 рублей – оставить у Н.Н.. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Верно. Судья: А.А.Конавченко Суд:Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Конавченко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 9 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-57/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |