Приговор № 1-158/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №1-158/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Калининой Н.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гусевой Ю.А., предъявившей удостоверение № 6 и ордер № 58 от 26.02.2019 года, при секретаре Хорхордине А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее медицинское, работающей операционной сестрой Елизовской районной больницы, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

преступление она совершила в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года, около 02.35 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское место автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного в 7 метрах напротив подъезда №4 дома №32 «а» по ул. Ленина г. Елизово Камчатского края, при этом действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 16.11.2017 года (вступило в законную силу 05.12.2017г.), за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п. 1.3. и п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которых: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ключом привела двигатель в рабочее состояние и начала движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от вышеуказанного места до участка местности расположенного в 10 метрах с правой стороны от дома №50 «а» по ул. Рябикова г. Елизово Камчатского края, где около 02.10 часов 26.01.2019 года, была задержана сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. После чего, ФИО1 26.01.2019 года около 03.20 часов, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, вину в совершении преступления признала, с квалификацией ее действий согласна.

При этом, подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гусева Ю.А. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимая признала себя виновной, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являющимся при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Признаки совершения ФИО1 именно этого преступления, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно.

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ею преступление наказание в виде штрафа – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Размер штрафа подсудимой и возможности его рассрочки, определяется с учетом ее имущественного и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, с учетом ч.3 ст.46 УК РФ, в связи с изложенным, суд принимает решение, о назначении штрафа в минимальных размерах с рассрочкой его выплаты, равными частями по 10000 рублей ежемесячно, сроком на 20 месяцев.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с ее процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 20 месяцев с ежемесячной выплатой суммы штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по Елизовскому району, л/с <***>), р/с <***> в Отделении Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН <***>, КПП 410501001, ОКТМО 306070000, КБК 188 1 16 210010 01 6000 140. Наименовании платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу № 1-158/2019 от 12.04.2019».

Мера пресечения ФИО1 согласно материалов дела не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от взыскания с ее процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов