Решение № 21-625/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 21-625/2021

№ 21–625/2021


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 15 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 августа 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда <...> от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 августа 2020 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее ТУ Росимущества в Иркутской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель ТУ Росимущества в Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с постановленными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановлением Правительства Российской Федерации № 432 от 5 июня 2008 г. «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлены полномочия ТУ Росимущества в Иркутской области в установленной сфере деятельности, к числу указанных полномочий и обязанностей функции по обеспечению соблюдения необходимых требований к безопасности гидротехнических сооружений не отнесены. Также указывает об отсутствии вины ТУ Росимущества в Иркутской области поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств Территориального управления, связанных с осуществлением мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – причала с кадастровым номером № не предусмотрено в бюджете. С учетом изложенного указывает об отсутствии состава административного правонарушения

Руководитель ТУ Росимущества в Иркутской области ФИО1, прокурор Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предоставленное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Восточно-Сибирского Управления государственного речного надзора, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-ФЗ), которым устанавливаются обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статьи 11 Федерального закона № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее Технический регламент).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> в ходе проведения проверки Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой совместно с Восточно-Сибирским управлением государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области выявлен факт нарушения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения - причала с кадастровым номером №, РНФИ №, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- в нарушение пунктов 446,447, 432 Технического регламента отсутствует паспорт (технический паспорт) на причал, поскольку в ходе проверки данный документ не представлен;

- в нарушение пунктов 448,446 Технического регламента, техническая документация допустимых значений смещения и деформаций причала отсутствует;

- в нарушение пунктов 452,450 Технического регламента отсутствуют безопасные условия для швартовки, стоянки и обработки судов, не обеспечены безопасность, сохранность и повышение долговечности причала при его взаимодействии с судами и при воздействии гидрометеорологических факторов, неблагоприятных и опасных явлений гидрометеорологического характера, а именно: причал, расположенный в <...> имеет признаки износа: гниение дерева в зоне переменных уровней воды, разрушение железобетонных блоков, высыпание грунта из банок ряжа со срывом проектных отметок дна, локальные повреждения банок ряжа;

- в нарушение пункта 459 Технического регламента, статьи 11 Федерального закона № 384-ФЗ не обеспечена безопасность пользователей причала, не предотвращена угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям причала в результате скольжения, падения, а именно: отсутствуют перильные ограждения на всем протяжении причала;

- в нарушение подпунктов «в, г» пункта 433 Технического регламента не обеспечена установка на причале тумб и кнехт (швартовочное оборудование) на расстоянии 15-25 метром друг от друга (в зависимости от длины судов), причал не оборудован по кордону колесоотбойным устройством, что создает угрозу отката и падения автотранспорта за пределы причала со стороны акватории.

- в нарушение подпунктов «б,з» пункта 458 Технического регламента не обеспечена прикордонная полоса на причале, не обеспечена установка достаточного количества отбойных устройств, расстояние между имеющимися отбойными устройствами составляет более 4 метров;

- в нарушение пункта 449 Технического регламента не обозначены границы причала;

- в нарушение пункта 447 Технического регламента не обеспечена установка на причале плаката с указанием схем эксплуатационных нагрузок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23-31); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...> №, в соответствии с которой, правообладателем причала с кадастровым номером № является Российская Федерация, никакое вещное право (оперативное управление, хозяйственное ведение, аренда и т.д.) за иными лицами не закреплено (л.д.21); актом проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации при эксплуатации гидротехнического сооружения (л.д.17-19), справкой главного государственного инспектора от <...> о выявленных нарушениях требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения – причала, в том числе о том, что в момент проверки к причалу пришвартованы суда «...» (идентификационный номер №), «...» (идентификационный номер №), «...» (идентификационный номер №), «...» (идентификационный номер №), «...» (идентификационный номер №), «...» (идентификационный номер №), что свидетельствует об эксплуатации причала (л.д. 16); приказом от <...> № и положением о ТУ Росимущества в Иркутской области, из которых следует, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта (л.д.3- 10), и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ТУ Росимущества в Иркутской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины последнего в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы руководителя ТУ Росимущества в Иркутской области ФИО1 на постановление должностного лица судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и обоснованно согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ТУ Росимущества в Иркутской области в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт нарушения требований законодательства об эксплуатации гидротехнического сооружения, установлен и материалами дела подтверждается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ТУ Росимущества в Иркутской области отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, а потому отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не влекут.

Доводы жалобы о том, что ТУ Росимущества в Иркутской области не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...> ..., правообладателем причала с кадастровым номером ... является Российская Федерация следовательно, в том числе в силу Положения о ТУ Росимущества в Иркутской области, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», именно ТУ Росимущества в Иркутской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта, и обязано обеспечить соблюдение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации указанного гидротехнического сооружения.

Действия ТУ Росимущества в Иркутской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об эксплуатации гидротехнических сооружений.

Суждение заявителя об отсутствии вины ТУ Росимущества в Иркутской области в связи с тем, что финансовое обеспечение расходных обязательств Территориального управления, связанных с осуществлением мер по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения – причала с кадастровым номером № не предусмотрено в бюджете, не может быть принято в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку не влияет на выводы о доказанности вины ТУ Росимущества в Иркутской области в совершении указанного правонарушения и не ставит под сомнение обоснованность его привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ТУ Росимущества в Иркутской области, по делу не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества в Иркутской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ТУ Росимущества в Иркутской области в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Иркутской области допущено не было.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, как и прекращения производства по делу, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела лицензирования и надзора за регистрацией судов Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 28 августа 2020 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова