Приговор № 1-47/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 г. г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гдовского района Кургинянца Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Абдирова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 31 октября 2017 года, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей в возрасте 14 лет, работающего ООО «Балко» слесарем, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпаса при следующих обстоятельствах:

Днём 12 августа 2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в помещение гаража Потерпевший №1, расположенного на участке домовладения по адресу <адрес>, обнаружил боеприпас – гранату РГД-5. В этот же день и время, в нарушение положений Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а именно требований предъявляемых к приобретению, хранению и ношению боеприпасов, у подсудимого ФИО1 не имеющего специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпаса – гранаты РГД-5. Подсудимый ФИО1 обратил обнаруженный им боеприпас – гранату РГД-5 в свою пользу, тем самым приобрёл её. Реализовывая свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 осознавая противоправность своего деяния, направленного на незаконное хранение боеприпаса, не имея на то специального разрешения, в период с 12 августа 2017 года по 09 сентября 2017 года, умышленно хранил его под беседкой, расположенной в непосредственной близости от места своего проживания: <адрес>.

09 сентября 2017 года около 10.00 часов подсудимый ФИО1, находясь по месту своего проживания, переложил вышеуказанный боеприпас в нагрудный боковой карман своей куртки с целью изменения места хранения. В этот же день в 13.20 часов подсудимый ФИО1, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Гдовскому району в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Псковская область, <адрес> и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Гдовскому району, где в ходе его личного досмотра у него в боковом кармане куртки был обнаружен и изъят боеприпас – граната РГД-5.

Согласно заключению экспертизы от 09.09.2017 года представленный на исследование объект является неполно снаряженной (отсутствует взрыватель) ручной осколочной гранатой РГД-5. В своём составе граната РГД-5 содержит заряд бризантного взрывчатого вещества нормальной мощности – тротила, массой 100 грамм и является боеприпасом.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2017 года около 10.00 часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своей сожительнице Потерпевший №1 решил совершить угрозу убийством в её адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1, находившейся на участке домовладения, подсудимый ФИО1 подойдя к ней, умышленно, с целью запугивания последней, стал высказывать в её адрес угрозы убийством, после чего в подтверждение высказанной угрозы, с целью запугивания Потерпевший №1, для наглядной демонстрации своих намерений и реальности их исполнения, подсудимый ФИО1 для применения в преступных целях взял в руки неполно снаряженную (отсутствует взрыватель) ручную гранату РГД-5, которой возможно причинение повреждений опасных для жизни и замахнулся ей в сторону Потерпевший №1, высказывая угрозы, прямо указывающие на имеющиеся у него намерения применить опасное для жизни потерпевшей насилие.

Принимая во внимание состояние алкогольного опьянения ФИО1, агрессивность его поведения в отношении Потерпевший №1, использование неполно снаряженной ручной осколочной гранаты РГД-5, в качестве орудия запугивания, то есть обстоятельства, прямо указывающие на имеющееся у ФИО1 намерения применить в отношении потерпевшей опасное для её жизни и здоровья насилие, и у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь, вследствие чего высказанные подсудимым ФИО1 угрозы убийством были восприняты ею реально.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений максимальное наказание, за которые не превышает четырёх лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Подсудимый принёс ей свои извинения, сделал определённые выводы, закодировался от употребления алкоголя, поэтому она просила его строго не наказывать.

С учётом изложенного, а так же полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпаса, поэтому суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поэтому данные его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Ранее он привлекался к административной ответственности.

В тоже время подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту работы в ООО «Балко» характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным специалистом, пользуется уважением у сотрудников предприятия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Несмотря на то, что преступление по ч.1 ст.119 УК РФ ФИО1 было совершено в состояния алкогольного опьянения, суд не может признать данное обстоятельство отягчающим наказания подсудимого, в связи с тем, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось, к административной ответственности за появление в общественном месте после совершения преступления он не привлекался.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Имеющийся в материалах уголовного дела документ под названием «протокол явки с повинной» от 10 сентября 2017 года (том 1 л.д.54-55), суд не может признать явкой с повинной, так он составлен спустя 12 часов после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 в условиях очевидности. При составлении протокола явки с повинной, ФИО1 не были разъяснены его права.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности виновного лица, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено вышеуказанной статьёй.

Учитывая характер общественной опасности преступлений, объекты посягательства, умышленную форму вины и категорию преступлений, а также отсутствия каких-либо тяжких последствий, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает разумным и справедливым, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

В разрешении вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – сто часов обязательных работ;

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде ограничение свободы сроком на один год

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 23.00 до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Гдовский район»;

- не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – «обязательство о явке» – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: неполно снаряженную (отсутствует взрыватель) ручную осколочную гранату РГД-5, находящуюся на хранении в комнате хранения изъятого оружия и боеприпасов ОМВД России по Гдовскому району после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.А.Широков