Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-1696/2018;)~М-1700/2018 2-1696/2018 М-1700/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019

УИД 42RS0040-01-2018-002459-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 января 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкина К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибПромМетиз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПромМетиз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИГЛА» (далее - ООО «ПРОМ-ИГЛА», Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз» (далее - ООО «СибПромМетиз», Покупатель) был заключен Договор поставки № (далее - Договор). По договору поставки Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части, далее именуемы Товар, для использования в предпринимательской деятельности, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый Товар. Согласно пункту 2.2 Покупатель производит оплату Товара в течение 30 календарных дней после передачи Товара Поставщиком Покупателю, если иное не предусмотрено в Спецификации. 17 апреля 2017 г. была согласована и подписана Спецификация № 1 на сумму 300 000 руб. 18 апреля 2017 г. ООО «СибПромМетиз» произвело 100 % оплату по счету на оплату № 4 от 17 апреля 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 800. В установленный Договором, Спецификацией № 1 срок ООО «ПРОМ-ИГЛА» Товар не поставило в адрес ООО «СибПромМетиз», передаточный документ отсутствует. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных о личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, под которым согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СибПромМетиз» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРОМ-ИГЛА» в пользу ООО «СибПромМетиз» указанной задолженности и пени. Судом были установлены основания наличия задолженности и неустойки. В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки поставки или недопоставки Товара Поставщик уплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, со дня, когда по настоящему Договору передача Товара должна быть произведена, до дня передачи Товара Покупателю, но не более 10 % от стоимости непоставленного Товара, если претензии предъявлены в письменном виде. Согласованный сторонами срок поставки в течение 20 рабочих дней с момента подписания Спецификации, следовательно, Спецификация № 1 подписана 17.04.2017 - срок поставки 17.05.2017. 300 000 руб. х 270 дн. (18.05.2017 - 11.02.2018) х 0,5 % = 405 000 руб. Размер пени за период просрочки составляет 405 000 руб., что составляет более 10 % от стоимости непоставленного Товара, следовательно, взысканию подлежит 30 000 руб. 07 мая 2018 г. Арбитражный суд Кемеровской области решением по делу № А27- 3814/2018 удовлетворил иск ООО «СибПромМетиз» и взыскал с ООО «ПРОМ-ИГЛА» оплату в размере 300 000 руб. и пени в размере 30 000 руб. 09 июня 2018 г. выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение, но до настоящего времени решение суда не исполнено. 17 апреля 2017 г. между ООО «СибПромМетиз» (сторона-1) и ФИО1 (далее - ФИО1) (сторона-2) был заключен Договор поручительства №далее - Договор поручительства) в целях обеспечения выполнения обязательств ООО «ПРОМ-ИГЛА» по Договору поставки. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ФИО1 (Сторона-2) обязывается перед ООО «СибПромМетиз» (Сторона-1) отвечать за исполнение обязательств ООО «ПРОМ- ИГЛА», ИНН <***> (Сторона-3) по Договору поставки. Ответчик как поручитель, согласно п.п. 2.1 Договора поручительства обязуется отвечать перед ООО «СибПромМетиз» (сторона-1) за исполнение обязательств ООО «ПРОМ-ИГЛА» (сторона-3) указанных в п.п. 1.1. договора, в том же объеме, как и ООО «ПРОМ-ИГЛА». Пункт 2.2. договора поручительства устанавливает, что ФИО1 (сторона-2) обязан выплатить неуплаченную Стороной-3 сумму Стороне-1. Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поскольку обязательства по договору поставки Стороной-2 не исполнены, ООО «СибПромМетиз» вправе на основании ст. 361 и ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Обязательство должника может считаться исполненным лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. ООО «СибПромМетиз» направляло претензию по месту жительства поручителя ФИО1 с предложением оплаты задолженности ООО «ПРОМ-ИГЛА» в добровольном порядке. Ответа на претензию либо оплаты не последовало. В соответствии с изложенным и ст. ст. 309, 310, 361, 363, 323 ГК РФ, ст. 22, 131 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибПромМетиз», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ИГЛА» в размере 300 000 (триста тысяч) руб.; пени за просрочку обязательства в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, и принять по делу заочное решение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «Пром-Игла» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Определением суда от 25.01.2019 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных о личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, под которым согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.04.2017 между ООО «ПРОМ-ИГЛА» (поставщик) и истцом ООО «СибПромМетиз» (покупатель) был заключен Договор поставки № по условиям которого, поставщик ООО «ПРОМ-ИГЛА» обязался передать в обусловленные настоящим договором сроки закупаемые метизы, инструменты, оборудование, комплектующие, расходные материалы и запасные части для использования в предпринимательской деятельности, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель ООО «СибПромМетиз» принять и оплатить поставляемый Товар.

Данные обстоятельства установлены договором поставки от 17.04.2017 (л.д. 12).

Согласно пункту 2.2 договора, истец производит оплату Товара в течение 30 календарных дней после передачи Товара поставщиком ООО «ПРОМ-ИГЛА», если иное не предусмотрено в Спецификации.

17.04.2017 была согласована и подписана Спецификация № 1 на сумму 300 000 рублей (л.д. 13).

18.04.2017 истец ООО «СибПромМетиз» произвело 100 % оплату по счету на оплату № 4 от 17 апреля 2017, что подтверждается платежным поручением № 800 от 18.04.2017 (л.д. 15).

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки от 17.04.2017 исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в установленный договором, спецификацией № 1 срок ООО «ПРОМ-ИГЛА» Товар не поставило в адрес истца ООО «СибПромМетиз», передаточный документ отсутствует.

Доказательства обратного суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2018 исковые требования ООО «СибПромМетиз» удовлетворены, с ООО «ПРОМ-ИГЛА» в пользу ООО «СибПромМетиз» взыскана задолженность в размере 300 000 рублей, неустойка 30 000 рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9600 рублей (л.д. 11).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2018 вступило в законную силу 30.05.2018, выдан исполнительный лист серия № (л.д. 18-19).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о банковских счетах ООО «СибПромМетиз» (л.д. 20), справкой филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске от 03.12.2018 об остатках на счетах (л.д. 21), справкой Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк» от 03.12.2018 (л.д. 22).

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения ООО «ПРОМ-ИГЛА» обязательств по договору поставки от 17.04.2017, 17.04.2017 между ООО «СибПромМетиз» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства (л.д. 16), согласно которого, ФИО1 обязался солидарно отвечать перед ООО «СибПромМетиз» за исполнение ООО «ПРОМ-ИГЛА» обязательств по договору поставки от 17.04.2017, заключенного между ООО «СибПромМетиз» и ООО «ПРОМ-ИГЛА».

13.02.2018 истцом на имя руководителя ООО «ПРОМ-ИГЛА», ответчика ФИО1 направлена претензия от 12.02.2018 об отказе от исполнения договора и о возврате оплаты по договору поставки, в связи с непоставкой товара (л.д. 14).

Однако, указанная претензия была оставлена без ответа, задолженность по договору поставки не погашена.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 17.04.2017, суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 несёт, в силу договора поручительства от 17.04.2017 солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «ПРОМ-ИГЛА», суд считает возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 17.04.2017 в размере 330 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217 от 06.02.2018 (л.д. 3).

Определением судьи от 10.12.2018 (л.д. 25) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 4500 рублей на срок – до рассмотрения дела по существу.

При таком положении, ко взысканию с ответчика ФИО1 в доход Кемеровского муниципального района подлежит государственная пошлина в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО «СибПромМетиз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО «СибПромМетиз» задолженность по договору поставки от 17.04.2017 в размере 330 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 332 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2019.

Председательствующий: