Решение № 2-150/2019 2-150/2019(2-2005/2018;)~М-2015/2018 2-2005/2018 М-2015/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 февраля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.08.2016 года по делу № 2- 1691/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, с него взысканы задолженность по кредитному договору *** от 12.09.2013 года и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 352957,09 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Tiguan 2008 года, определен способ продажи – с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость - 620000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.09.2016 года, 14.09.2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС***.

28.11.2016 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрированы 2 автомобиля: предмет залога и легковой автомобиль комби (хэтчбек) CHEVROLET KLAN J200 - CHEVROLET LACETTI, 2006 года; а также земельный участок 525,94 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности Ответчику и ФИО3 (далее по тексту - Земельный участок).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2017 года по делу № 2-1002/2017 удовлетворены исковые требований ФИО4 к ФИО1., ФИО5, ФИО4 признан добросовестным приобретателем транспортного средства Volkswagen Tiguan 2008 года, автомобиль освобожден от ареста и запрета на совершение регистрационных действий. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2017 года.

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля комби (хэтчбек) CHEVROLET KLAN J200-CHEVROLET LACETTI, 2006 года. До настоящего времени местонахождение указанного автомобиля не обнаружено, в связи с чем обратить взыскание на него не представляется возможным.

Таким образом, исполнить решение Юргинского городского суда от 09.08.2016 года фактически возможно только путем обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе на Земельный участок.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на Земельный участок, 10.08.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

20.09.2018 года Банком в адрес ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 255 ГК РФ направлены требования в срок не позднее 30 дней с даты получения требования выделить долю ФИО1 в общем имуществе - Земельном участке, в случае невозможности выделения доли в натуре либо при наличии возражений со стороны ФИО3 против выделения доли в натуре - продажи ФИО1 ФИО3 своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ПАО Сбербанк.

Однако ответ на указанное требование до настоящего времени не получен, задолженность по кредитному договору *** от 12.09.2013 года не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: ****** ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, собственность зарегистрирована 28.09.2001 года ***, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту их регистрации направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55-64,68), однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МОСП по г. Юрге и Юргинскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 69), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.08.2016 года по делу № 2- 1691/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, с него взысканы задолженность по кредитному договору *** от 12.09.2013 года и расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 352957,09 рублей, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Tiguan 2008 года, определен способ продажи – с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость - 620000 рублей (копия на л.д. 5-7).

Решение суда вступило в законную силу 13.09.2016 года, 14.09.2016 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС*** (копия на л.д. 8-9).

28.11.2016 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП (л.д. 10).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрированы 2 автомобиля: предмет залога и легковой автомобиль комби (хэтчбек) CHEVROLET KLAN J200 - CHEVROLET LACETTI, 2006 года; а также земельный участок 525,94 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Зимник, СОТ «Машиностроитель», участок ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчику ФИО1 и третьему лицу ФИО3, что подтверждается реестром ответов из учетно-регистрирующих органов и Выписками из ЕГРН (л.д. 11-31, 32-35).

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.07.2017 года по делу № 2-1002/2017 удовлетворены исковые требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 признан добросовестным приобретателем транспортного средства Volkswagen Tiguan 2008 года, автомобиль освобожден от ареста и запрета на совершение регистрационных действий. Решение суда вступило в законную силу 08.09.2017 года (л.д. 36-41).

27.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске легкового автомобиля комби (хэтчбек) CHEVROLET KLAN J200-CHEVROLET LACETTI, 2006 года (копия на л.д. 42).

До настоящего времени местонахождение указанного автомобиля не обнаружено, в связи с чем, обратить взыскание на него не представляется возможным.

Таким образом, исполнить решение Юргинского городского суда от 09.08.2016 года фактически возможно только путем обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе на Земельный участок.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на Земельный участок (копия на л.д. 43), 10.08.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (копия на л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

20.09.2018 года Банком в адрес ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 255 ГК РФ направлены требования в срок не позднее 30 дней с даты получения требования выделить долю ФИО1 в общем имуществе - Земельном участке, в случае невозможности выделения доли в натуре либо при наличии возражений со стороны ФИО3 против выделения доли в натуре - продажи ФИО1 ФИО3 своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ПАО Сбербанк (л.д. 47,48).

Однако ответ на указанное требование до настоящего времени истцом не получен, задолженность по кредитному договору *** от 12.09.2013 года не погашена, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика ФИО1 по состоянию на 30.11.2018 года. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

Поскольку в судебном заседании из письменных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком ФИО1 решение суда не исполняется, добровольно ответчик и третье лицо ФИО3 долю ответчика в праве общей совместной собственности на земельный участок не выделяют, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе на земельный участок.

Суд обращает взыскание на долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: ***, ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, собственность зарегистрирована 28.09.2001 ***, путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение на л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: ***, ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, собственность зарегистрирована 28.09.2001 года ***, путем продажи этой доли с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 года