Приговор № 1-249/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-249/2020

67RS0008-01-2020-001067-04

Дело №1-249/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Колосковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шаблыкина Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> Ярцевского района Смоленской области, гражданки РФ, со средним-профессиональным образованием, не замужней, являющейся пенсионером, не работающей, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, Ярцевский район, Смоленская область, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключение 3 августа 2020 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11.06.2020 около 17 часов (более точно время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватив подручный предмет в виде деревянной толкушки, нанесла ею не менее 15 ударов ФИО1 в область головы, туловища и конечностей, от чего последний потерял сознание на месте происшествия.

Далее в результате возникшего у ФИО2 преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, с целью его реализации ФИО2, положила находящегося без сознания ФИО1 на кровать в комнате, по вышеуказанному адресу, после чего, подыскав на месте происшествия эластичный шнур, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, обмотала данный шнур вокруг шеи ФИО1, при этом привязала один конец шнура к левой руке потерпевшего, а другой конец шнура привязала к спинке кровати, а затем со значительным усилием затянула эластичный шнур, вследствие чего органы шеи потерпевшего ФИО1 были сдавлены.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена механическая асфиксия от сдавливания шеи петлей, которая согласно заключению эксперта №147 от 26.06.2020 явилась причиной смерти потерпевшего на месте происшествия, где 11.06.2020 в 18 часов 45 минут и был обнаружен его труп. Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены – кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтек нижней губы, ссадины лица, груди, конечностей, которые согласно этому же заключению эксперта расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала, но указала, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имела. Показала, что раньше она с ФИО1 и ее сыном проживали втроем в квартире ее матери, но в последующем, когда ФИО1 начал кидаться на ее сына, который является инвалидом, они с ФИО17 ушли жить в дом. Вдвоем они с ФИО1 проживали два последних года. К нему приходил сосед ФИО11, с которым они вместе распивали самогон. Как-то раз она пришла домой из леса, где вязала веники на заказ, а ФИО1 дома пьяный и с ней ругаться начал. В тот день, когда все произошло, она говорила ФИО1 не ехать за самогонкой, поскольку он уже два месяца безбожно пил. Она вышла курей покормить, потов зашла в дом, а ФИО1 на нее с ножом пошел. ФИО1 ранее был судим за парня, которого он ранил в бок и на нее как-то напал, чуть глаз не выбил. Ей нужно было чем-то защищаться, если бы она развернулась уйти, он бы нож ей в спину воткнул, она схватила со стола толкушку и ударила его, потом нож у него отобрала, он другой схватил, потом она ударила его толкушкой, и он сознание потерял. Не помнит точно, сколько раз его ударила, но точно не 14 раз. Пояснила, что не хотела его убивать, хотела его привязать и всё, чтобы он больше не дрался, потому что он всё равно дрался бы, а уходить ей некуда. Один раз она уходила на три дня в д. Капыревщина в дождь в двенадцать часов ночи, он ее через два дня нашёл, сказал ей возвращаться домой, кормить своих курей. Она его выгоняла, племянник приезжал за ним. Побудет ФИО1 в д. Постниково четыре дня, а потом снова к ней приезжал. Кроме того, пояснила, что ФИО1 нападал на нее с ножом, но в последующем она изменила свои показания, потому что ей следователь сказал, чтобы про ножи она не говорила. Последние показания в качестве обвиняемой она давала в отсутствии защитника, без консультации с ним, следователь ей показания не зачитывал, а сама она читать без очков не могла. Вину свою признала, но совершила преступление неумышленно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон дополнительных показаний подсудимой ФИО2 от 24.07.2020г., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемой усматривается, что она дополнительно хочет сообщить органам предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно, что 11.06.2020 в обеденное время она вместе со своим сожителем ФИО1 распивали спиртные напитки у себя дома по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>. Пили они самогон. Где ФИО1 его приобрел, ей не известно. В ходе распития спиртного в обеденное время они с ФИО1 поругались, только словесно из-за того, что она стала высказывать ему претензии по поводу того, что он много пьет, хотя у него была больная печень и он пил таблетки, также высказывала претензии по поводу того, что он нигде не работает. Спиртное у них было в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на фоне систематического употребления спиртного, все чаще вел себя неадекватно, что проявилось в его ответной агрессии по отношению к ней. Спиртное они распивали примерно до 16 часов 30 минут, после чего она пошла кормить домашних птиц (куриц, гусей), которых они держали. Кормила она птиц примерно в течение 10 минут, после чего зашла обратно в квартиру. Когда она зашла на кухню, то по середине стоял ФИО1, который находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и внезапно для нее пошел ей на встречу, сжав обе руки в кулаки, при этом резко и необоснованно высказывая претензии по поводу того, что, якобы, она вместо того, что ходила кормить птицу, бегала к соседу ФИО11 и изменяла ему с ним. Видя такое агрессивное поведение по отношению к ней, она подумала, что ФИО1 может ударить ее, она схватила с кухонного стола толкушку для картошки, в этот момент ФИО1 стоял с правой стороны от стола и резко развернувшись лицом к нему, нанесла не менее 5 ударов указанной толкушкой, держа ее в правой руке сверху вниз в область головы, туловища, при этом также оттолкнув ФИО1 от себя левой рукой в область груди. От данных действий ФИО1 упал на пол на спину, при этом переместившись в жилую комнату. Далее, он снова поднялся с пола, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, тогда она, снова подойдя к нему вплотную, нанесла также около 3 аналогичных ударов толкушкой в область головы и туловища, от чего ФИО1 снова упал на пол уже в жилой комнате и потерял сознание. После этого, она, чтобы ФИО1 больше так на нее не бросался, обошла его, подняла с пола, обхватив за грудь в подмышечной области обеими руками, и положила его без сознания на кровать. Кроме того, ФИО1 находился в одних трусах, без одежды, так как было жарко в доме. Далее, на спинке кровати был привязан шнур от эспандера. Она размотала данный шнур и сначала простым узлом завязала левую руку ФИО1, после чего, чтобы он больше не вставал, обмотала данным шнуром один раз полностью вокруг шеи, свободный конец которого простым узлом завязала на спинке кровати, при этом затянув его. Она понимала, что таким образом может причинить смерть ФИО1, просто не рассчитала свою силу в данном случае, так как тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее она вышла из квартиры, так как находилась в возбужденном состоянии, чтобы успокоиться. ФИО1 оставался лежать на кровати в таком положении, привязанный к кровати без сознания. На улице она успокоилась и вернулась обратно в квартиру примерно через 10 минут. Когда она зашла в комнату, то поняла, что ФИО1 мертв, после чего побежала к своему соседу по имени Евгений, который является действующим сотрудником полиции и попросила вызвать сотрудников правоохранительных органов. Она понимает и осознает, что совершила убийство ФИО1, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Пояснила, что от действий ФИО9 у нее были ссадины в области рук, полученные в ходе первоначальной борьбы с ним и зафиксированные в дальнейшем следователем. В своих предыдущих показаниях она указывала о наличии ножей у ФИО1 во время их с им конфликта, поскольку полагала, что при такой версии ей будет назначено менее строгое наказание, однако она самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, решила рассказать следователю всю правду, так как не может с этим жить и действительно раскаивается в том, что сделала. В настоящее время она дает правдивые показания, может путаться в мелочах, но в основном события происходили так, как указано в настоящих показаниях (л.д.172-175).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО2 от 25.07.2020г., данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемой усматривается, что она вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 25.07.2020г., указаны правильно. 11.06.2020 около 17 часов между ней и ее сожителем ФИО1 возник конфликт по адресу: Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, а именно ФИО1 стал бросаться на нее с кулаками. На это она взяла толкушку, предназначенную для того, чтобы толочь картофель и нанесла не менее 5 ударов сверху-вниз по голове и туловищу ФИО1, от чего последний упал на пол. Затем, ФИО1 поднявшись, снова стал выражаться в ее адрес грубыми и нецензурными словами, после чего она снова подошла к нему, по-прежнему держа толкушку в правой руке и также нанесла примерно 3 удара в область головы и туловища ФИО1, от чего последний снова упал на пол и потерял сознание. Точное количество ударов она сказать не может, так как не обращала на это внимания. Далее, она подняла его с пола и уложила на кровать. После этого, чтобы ФИО1 на нее больше так не бросался, она взяла со спинки кровати шнур эспандера и привязала его к спинке кровати, обмотав вышеуказанный шнур вокруг его шеи и руки. Уточняет, что ФИО1 также находился без сознания. После этого, она вышла на улицу, а когда вернулась, то обнаружила ФИО1 мертвым и обратилась за помощью к соседу. Она понимала, что убила ФИО1, просто она не рассчитала свои силы, когда обматывала шнур от эспандера вокруг его шеи, зная, что ее действия могут привести к тяжелым последствиям, что и произошло. Ранее она давала не точные показания, в части того, что ФИО1 бросался на нее с ножом, хватал лежа на кровати за волосы и соответственно находился в сознании в связи с тем, что таким образом пыталась облегчить свое положение. В настоящее время излагает всю правду и раскаивается в содеянном (л.д.201-207).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 в судебном заседании не подтвердила показания в части отсутствия ножей у ФИО1 и того, что он находился без сознания в то время, когда она его привязывала, показала, что первоначальные ее показания, где ФИО1 бросался на нее с ножом и был в сознании, когда она его привязывала, были верными.

Вместе с тем, несогласие подсудимой с показаниями, данными ею в качестве обвиняемой 24.07.2020 и 25.07.2020 не ставит под сомнение их достоверность, поскольку они удостоверены подписями самой подсудимой и защитником, который подтвердил это факт в судебном заседании, а избранная позиция приставляет собой осуществление ею своего права на защиту и, кроме того, данные ею показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимая ФИО2 отрицала наличие умысла в инкриминируемом ей деянии, ее вина полностью подтверждается не только ее признательными показаниями на стадии предварительного следствия, но и следующими собранными по делу доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО10 от 24.07.2020г., из которых следует, что у нее был родной отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего отца может охарактеризовать с положительной стороны, несмотря на то, что он употреблял спиртные напитки, он был добрым и отзывчивым человеком, в конфликтные ситуации никого не вступал, старался избегать их, уладить конфликт словесно. Около 5 лет, может больше, ФИО1 сожительствовал с ФИО2, последнюю она может охарактеризовать с отрицательной стороны, она также употребляла спиртное, была грубой в общении. Когда она встречала отца или приезжала к нему в гости, то он постоянно ей жаловался, что живет плохо с ФИО2, между ними часто происходят ссоры и драки, инициатором которых являлась ФИО2. Никогда она не слышала жалоб от ФИО2, что ее отец в ходе конфликтов давал ей сдачи. Со слов же самой ФИО2, она постоянно ей хвалилась, что в ходе общения, в случае несогласия с отцом, она может применить по отношению к нему физическую силу. Никогда она не слышала, что ее отец в ходе конфликтов с ФИО2 хватался за подручные предметы, в том числе ножи. ФИО1 и ФИО2 проживали вдвоем и в гости к ним никто не ходил, то есть были обособлены. Об обстоятельствах смерти ее отца 11.06.2020, ей ничего не известно, однако считает, что смерть отцу никто из посторонних, кроме ФИО2, причинить не мог. В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершенное ею преступление, и чтобы она понесла заслуженное и справедливое наказание. В последнее время у ФИО1 ни с кем кроме ФИО2 конфликтов не было, никто кроме нее его не бил и не обижал. В последний раз отца она видела в апреле 2020 года (л.д.186-193);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от 6.07.2020г., из которых следует, что по соседству с ним в <адрес>. Самсоново Ярцевского района проживали ФИО1 и его сожительница ФИО2. Данных лиц он может охарактеризовать следующим образом: злоупотребляли спиртными напитками, ни с кем не общались, нигде официально не работали, перебивались случайными заработками, жили на пенсию ФИО2, которую в основном пропивали. Между ФИО12 ФИО1 часто возникали конфликты. Инициатором конфликтов была ФИО2, могла даже ударить или избить ФИО1, последний ему сам об этом рассказывал, когда иногда приходил к нему по-соседски. Вообще, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Ведет себя агрессивно и неадекватно. 11.06.2020 в утреннее время он находился у себя дома, когда выходил на улицу, видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В это день, около 14-15 часов, более точно сказать не может, через стенку он слышал голоса ФИО2 и ФИО1, а именно они ругались между собой, выражаясь нецензурной бранью. Причина конфликта ему не известна. Ругались они между собой в течение некоторого времени, с периодичностью. Далее он пошел спать и был разбужен у себя дома сотрудниками полиции, которые сообщили ему о смерти ФИО1. Обстоятельства его смерти ему не известны. К ФИО2 и ФИО1 никто из посторонних не ходил, общались они только между собой. Кроме него, ФИО1 и ФИО2 в их доме, а также в домах по соседству, больше никто не живет. До смерти ФИО1 он видел его за несколько дней, каких-либо видимых телесных повреждений на нем не было (л.д. 82-87);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 от 6.07.2020г., из которых следует, что в <адрес> ранее проживал мужчина по имени Василий совместно с ФИО2. Ранее она общалась со Светланой и Василием и может пояснить, что драк между ними она никогда не наблюдала, хотя неоднократно видела, как между ними происходили словесные конфликты. В дом к ним гости не приходили и в основном они вели затворнический образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками (л.д.88-93).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 от 22.07.2020г., из которых следует, что по соседству с ней проживали ФИО1 и ФИО2. Может охарактеризовать их следующим образом: употребляли спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения постоянно ссорились между собой. Кто был инициатором конфликтов, как они происходили между ними, она не видела. Более конкретно их охарактеризовать она не может, близко с ними не общалась. В последний раз ФИО1 и ФИО2 она видела 10.06.2020 в утреннее время, каких-либо телесных повреждений на ФИО1, она не видела. 11.06.2020 около 17 часов к ней пришла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала, сказала, что умер ФИО1 и попросила вызвать скорую помощь. Она пошла домой к ФИО2 и, зайдя в дом, на кровати в жилой комнате обнаружила труп ФИО1. Никаких манипуляций с трупом она не проводила. Она потрогала пульс на руке, который отсутствовал. Сначала она не обратила внимание на лицо ФИО1. Когда она вышла из квартиры, ФИО2 в это время стояла на улице и плакала, подошел их сосед ФИО15, с которым они повторно зашли в квартиру и посмотрели на труп ФИО1. Именно в этот момент она обратила внимание, что шея и рука ФИО1 обмотаны какой-то веревкой. После этого они вышли, и ФИО15 позвонил в полицию. Вообще, ФИО1 и ФИО2 жили обособленно, и никто из посторонних к ним не ходил. Обстоятельства смерти ФИО1 ей не известны (л.д.149-154);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 от 22.07.2020г., из которых следует, что по соседству с ним в доме напротив проживали ФИО2 со своим сожителем ФИО1. Данных лиц может охарактеризовать следующим образом: регулярно употребляли спиртные напитки, жили на пенсию, между собой они часто ссорились. Близко он с ними не общался, в их частную жизнь не вмешивался. Жили они обособленно, никто к ним из посторонних не ходил, были в основном вдвоем. 11.06.2020 около 17 часов 10 минут во дворе дома 4 он услышал какие-то крики. Когда он вышел на улицу, то увидел ФИО2, которая была в истерике. Он зашел внутрь дома и на кровати обнаружил труп ФИО1, при этом он обратил внимание, что рука и шея его были обвязаны шнуром, второй конец которого был привязан к спинке кровати. Тогда он понял, что ФИО1 задушен. После этого, он незамедлительно сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский». Сама ФИО2 находилась в истерике и ничего толком не поясняла. На месте происшествия никто никаких манипуляций с трупом не совершал до приезда следственной группы, также в квартиру ФИО2 он также не пускал. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ему ничего не известно (лд.155-160).

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении за №002, о том, что 11.06.2020 в 17 часов 20 минут в МО МВД «Ярцевский» поступило сообщение о том, что обратилась соседка ФИО2, проживающая по адресу д. Самсоново, <адрес>, сообщившая, что обнаружила труп своего сожителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу д. Самсоново, <адрес> (л.д.24);

- протоколом смотра места происшествия с фототаблицей от 11.06.2020, согласно которому по адресу: Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, в жилой комнате на кровати в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Левая рука трупа согнута в локтевом суставе, кисть находится возле лица трупа. Кроме того, кисть левой руки обвязана эластичным шнуром, который завязан простым узлом. Далее эластичный шнур обвязан на один оборот вокруг шеи трупа. Второй конец эластичного шнура завязан простым узлом за спинку кровати. С всех сторон эластичный шнур находится под сильным натяжением. В ходе осмотра осуществлена попытка отведения и распрямления левой руки, что невозможно вследствие натяжения эластичного шнура. Правая рука трупа выпрямлена вдоль туловища. Ноги трупа выпрямлены. В области лица, туловища, конечностей трупа имеются ссадины. В области шеи трупа имеется странгуляционная борозда, сопоставимая по размерам с эластичным шнуром (л.д. 8-18);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 11.06.2020 в 23 часа 10 минут согласно которому, 11.06.2020 около 14 часов она и ее сожитель ФИО1 стали распивать спиртное по месту проживания. Во время распития, она решила сходить и загнать курей в курятник. Вернулась, Василий кинулся сразу на нее с ножом, она его ударила деревянной колотушкой по голове, которую взяла со стола при входе в дом, рядом с печкой и оттолкнула от себя в зал. Василий упал, при падении он выронил нож, она убрала его на стол. Василий вновь поднялся и из стеллажа достал нож и снова кинулся на нее. Она вновь ударила его по голове колотушкой и оттолкнула, он упал. Она увидела, что он ударился головой об кровать и притих. Потом она положила его на кровать, привязала его левую руку одним концом резинки, а другой конец был привязан к койке. Он схватил ее правой рукой за волосы, сказал, что убьет ее или зарежет, когда отвяжется. Услышав это, она решила один раз обмотать ему резинкой вокруг шеи, чтобы он успокоился и подзатянула еще резинку своими усилиями. Василий почти сразу же затих и ослаб. Она испугалась и вышла на крыльцо, примерно через 5 минут успокоилась и вернулась, увидела, что Василий лежит в том же положении на кровати, она поняла, что он мертв. Она выпила остатки спиртного и пошла вызывать скорую помощь и полицию. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, так как он за все время проживания вместе, бил ее, ревновал, а она терпела (л.д.27);

- протоколом освидетельствования ФИО2 с фототаблицей от 11.06.2020, согласно которому, в области правой руки ФИО2 с тыльной стороны кисти, в области костяшек пальцев имеются ссадины (л.д.37-42);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 13.06.2020 в 10 часов 55 минут согласно которому, она проживала по адресу: Ярцевский район, д. Самсоново, <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО1 11.06.2020 около 11 часов ФИО1 поехал в д. Капыревщина Ярцевского района за спиртным – самогоном, так как они решили немного выпить в честь наступающего праздника. Около 12 часов ФИО1 вернулся обратно и привез самогона в объеме 1, 5 литра. Она приготовила обед, они сели распивать спиртное. Выпили на двоих они 0,7 литра. Далее, около 14 часов она вышла из дома и пошла загонять и кормить скот, так как у нее еще имеется хозяйство. Вернулась она домой около 14 часов 20 минут. Когда она зашла к себе домой и пройдя на кухню, увидела ФИО1, стоявшего по середине кухни и держащего в правой руке нож. Нож был охотничий, то есть с длинным лезвием. После этого, ФИО1 сказал ей дословно: «Что, нагулялась, пришла?» и стал идти к ней с ножом. На кухонном столе лежала «колотушка», используемая для того, чтобы толочь картошку. Она схватила данную колотушку в правую руку и один раз нанесла ему удар сверху вниз в область головы, толкнув его еще левой рукой от себя. От данных действий ФИО1 упал на пол, на левый бок в жилой комнате, ударившись при этом лицом о металлическую ножку кровати. После этого, ФИО1 поднялся с пола, уже в жилой комнате, сказал ей: «Я все равно тебя прирежу», выдвинул ящик из серванта, откуда достал нож, который также был с длинным лезвием с пластиковой рукоятью серого цвета. Схватил ФИО1 данный нож снова в правую руку и пошел к ней на встречу. Она по-прежнему держала колотушку в правой руке, поэтому она снова нанесла удар ему сверху вниз в область головы и также толкнула его левой рукой, от чего ФИО1 повторно упал на пол, уже на правый бок, ударившись повторно о ножку кровати, потеряв сознание. После этого, она выкинула нож, который еще держал ФИО1 и, обойдя ФИО1, обхватила в подмышечной области, подняла его и уложила на кровать. На спинке кровати висела резинка от эспандера. Она хотела просто привязать к кровати ФИО1, чтобы он так больше не делал. Взяв указанную резинку, она один ее конец обмотала несколько раз его левую руку и завязала на ней простой узел. Второй конец резинки остался, и она хотела привязать вторую руку. В этот момент ФИО1 пришел в сознание и схватил ее правой рукой за волосы и стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, сказал, что все равно ее зарежет, когда она его развяжет. В этот момент она обмотала резинку от эспандера вокруг шеи ФИО1 один раз, и свободный конец завязала простым узлом к спинке кровати. Уточняет, что в этот момент левая рука ФИО1 также была обмотана резинкой. Как была натянута резинка, она не знает, не следила за этим. Также она не смотрела, как реагировал на это ФИО1 Она сразу же вышла из дома. Побыв на улице примерно 10 минут, она успокоилась и зашла обратно. Подойдя к ФИО1 она увидела, что он не подает больше признаков жизни. Далее, она пошла к соседям и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Она понимает и сознает, что совершила противоправное деяние, а именно убила ФИО1, в содеянном она раскаивается и сожалеет о случившемся. Она может немного путать некоторые события, время и забыть также некоторые детали произошедшего, но все в общем было так, как она описала в данной явке с повинной (л.д. 44-45);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 13.06.2020, согласно которому ФИО2, находясь в <адрес>, д.Самсоново, Ярцевского района продемонстрировала, как наносила удары толкушкой потерпевшему ФИО1 и как связывала ему руки и шею веревкой (имитирующей шнур от эспандера) (л.д.58-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2020, согласно которому, в ходе осмотра <адрес>, д. Самсоново, Ярцевского района с участием подозреваемой ФИО2 изъята толкушка (л.д.70-74);

- протоколом выемки от 17.06.2020, согласно которому в Ярцевском МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ» был изъят эластичный шнур с трупа ФИО1 (л.д.77-81);

- заключением эксперта №002 от 26.06.2020, из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи петлей, на что указывают следующие признаки: наличие затянутой петли из эластичного шнура в нижней части шеи фиксированной одним из концов к левому предплечью, одиночная, замкнутая, горизонтальная, равномерно выраженная странгуляционная борозда в нижней части шеи с кровоизлияниями в дно, кровоподтек левой боковой поверхности шеи, в области странгуляционной борозды, кровоизлияния в мышцы шеи в области борозды, кровоизлияния в толщу корня языка и дна рта; множественные петехиальные кровоизлияния в кожу лица, кровоизлияния в склеру глаз, синюшность и одутловатость лица, кровоизлияния под наружную оболочку сердца и под висцеральную плевру (пятна Тардье), переполнение кровью правых отделов сердца, выраженное полнокровие внутренних органов и мягких мозговых оболочек, жидкое состояние крови, прикус языка. Кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтек нижней губы, ссадины лица, груди, конечностей образовались от действия тупых твердых предметов, незадолго до наступления смерти ФИО1 и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения произошли не менее чем от 15 травматических воздействий, при этом пострадавший мог находиться в любом положении, позволявшем причинить указанные повреждения. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,98%, что расценивается у живых лиц, как сильное алкогольное опьянение. Судя по степени развития трупных явлений, смерть ФИО1 наступила около 2-3 суток назад от момента исследования трупа (л.д.99-77);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2020, согласно которому эластичный шнур с трупа ФИО1, изъятый 17.06.2020 в ходе выемки в Ярцевском МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ» упакован в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. С оборотной стороны клапан конверта оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета и надписью: «Для пакетов Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки извлечен эластичный шнур синего и белого цветов, который в средней части с двух сторон обрезан. На одном из концов имеется металлический крючок. Общая длинна эластичного шнура, при сопоставлении со средней частью составляет примерно 86 см. При этом шнур растягивается. После осмотра, эластичный шнур помещен в бумажный конверт, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. С оборотной стороны клапан конверта оклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета и надписью: «Для пакетов Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области». Толкушка, изъятая в ходе ОМП 13.06.2020 по адресу: Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, упакована в полиэтиленовый пакет, который в верхней части перевязан нитью белого цвета. К концам нити прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. С оборотной стороны бирки и концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета и надписью: «Для пакетов Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки извлечена толкушка, изготовленная из дерева общей длинной 26 см. У рукояти загрязнена, имеются сколы поверхности у основания и в средней ее части. После осмотра толкушка упакована в полиэтиленовый пакет, который в верхней части перевязан нитью белого цвета. К концам нити прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. С оборотной стороны бирки и концы нити оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета и надписью: «Для пакетов Ярцевский МСО СУ СК России по Смоленской области» (л.д.161-170).

Заключение эксперта №147 от 26.06.2020, суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании тела потерпевшего, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела усматривается, что показания, данные на предварительно следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей ФИО10 и свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 последовательны и непротиворечивы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимой у них не было. Показания указанных лиц, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Кроме того суд кладет в основу приговора показания, данные подсудимой ФИО2 в судебном заседании с учетом оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемой 24.07.2020 и 25.07.2020, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также явки с повинной ФИО2 от 11.06.2020 и 13.06.2020, поскольку они написаны ею сразу после совершения преступления, оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО2 данного преступления.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимая ФИО2 11.06.2020 около 17 часов (более точно время следствием не установлено) по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Самсоново, <адрес>, между ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе указанной ссоры ФИО2, схватив подручный предмет в виде деревянной толкушки, нанесла ею не менее 15 ударов ФИО1 в область головы, туловища и конечностей, от чего последний потерял сознание на месте происшествия. Далее у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время и месте, ФИО2 положила находящегося без сознания ФИО1 на кровать в комнате, после чего, подыскав на месте происшествия эластичный шнур, умышленно, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, обмотала данный шнур вокруг шеи ФИО1, при этом привязала один конец шнура к левой руке потерпевшего, а другой конец шнура привязала к спинке кровати, а затем со значительным усилием затянула эластичный шнур, вследствие чего органы шеи потерпевшего ФИО1 были сдавлены. Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи петлей вследствие указанных действий ФИО2 Также потерпевшему ФИО1 причинены – кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоподтек нижней губы, ссадины лица, груди, конечностей, которые согласно заключению эксперта, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия, совершенные ФИО2 носили целенаправленный, умышленный характер, охватывались ее умыслом и преследовали цель именно лишение жизни ФИО1, поскольку дабы подавить ссору на почве внезапно возникших неприязненных отношений подсудимая взяла толкушку, несколько раз наносила удары по голове и туловищу потерпевшего, который падал, потом вставал, в следствии чего, потерял сознание. После того, как ФИО1 потерял сознание у ФИО2 была возможность уйти от дальнейшего конфликта и покинуть дом, однако она, видя, что ФИО1 потерял сознание, подняла его с пола и уложила на кровать, взяла со спинки кровати шнур эспандера и привязала его к спинке кровати, обмотав вышеуказанный шнур вокруг его шеи и руки. При этом, когда она обматывала шнур от эспандера вокруг шеи потерпевшего, знала, что ее действия могут повлечь смерть потерпевшего. Кроме того из явки с повинной подсудимой от 13.06.2020 следует, что в то время, когда она привязывала ФИО1, она не наблюдала за реакцией потерпевшего и степенью натяжения шнура, что также свидетельствует об умысле подсудимой на убийство потерпевшего.

Доводы подсудимой, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и поэтому не рассчитала свои силы при затягивании шнура, суд расценивает, как желание подсудимой преуменьшить свою вину и смягчить возможное наказание.

Также к показаниям подсудимой, что потерпевший ФИО1 бросался на нее с ножом и хватал за волосы, суд относится критически, объясняя их стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что удушение потерпевшего было осуществлено подсудимой после того, как ФИО1 потерял сознание, свидетельствует об отсутствии в тот период реальной опасности для подсудимой со стороны потерпевшего, следовательно, об отсутствии состояния необходимой обороны, в связи с чем, оснований для квалификации ее действий по ч.1 ст. 108 УК РФ, не имеется.

Довод подсудимой о том, что показания в качестве обвиняемой от 24.07.2020 и 25.07.2020 она давала в отсутствии защитника, без консультации с ним, следователь ей показания не зачитывал, суд находит несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседании и был опровергнут защитником, а также протоколами указанных допросов в качестве обвиняемой, составленными в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом установлено, что она совершила особо тяжкое преступление, юридически не судима, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, (л.д. 113-114, 131), жалоб от соседей и родственников не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), является пенсионером, не замужем, имеет сына инвалида 2 группы (л.д.120-129), на учете у врачей психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.119).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 766 от 9 июля 2020 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Поскольку у ФИО2 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, она нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, не находилась (л.д. 106-109).

На основании изложенного, суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в них выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к ею содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 инкриминируемого ему деяния, суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Следственными органами в предъявленном обвинении ФИО2 не обосновано влияние состояния опьянения последней при совершении преступления, и сама подсудимая пояснила в судебном заседании, что вся эта ситуация произошла бы вне зависимости от того, употребляли бы они с потерпевшим алкоголь или нет.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит и с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, оценив совокупность выше приведённых обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть свершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать исправлению осуждённой и предупреждать совершение ею новых преступлений, отвечать принципам социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 5 октября 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 октября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- эластичный шнур с трупа ФИО1, изъятый в ходе выемки 17.06.2020 в Ярцевском МРО ОГБУЗ «СОБСМЭ»; толкушку, изъятую 13.06.2020 в ходе ОМП по адресу: Ярцевский район, д. Самсоново, <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкину Е.Ю. в ходе судебного разбирательства в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Л.В. Реутова