Приговор № 1-495/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1-495/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсалия В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Анучиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 21 часа, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, отправил заказ с принадлежащего ему мобильного телефона «ALCATEL» imei № через приложение «<данные изъяты>» в интернет магазин «<данные изъяты>» для приобретения наркотических средств, после чего перечислил через приложение «<данные изъяты>» на номер QIWI кошелька 1200 рублей, за приобретение наркотического средства. После чего, находясь около <адрес> в <адрес> поднял и тем самым незаконно приобрел сверток из изоляционный ленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с клапаном с веществом белого цвета массой 0,27 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), после чего положил пакетик с порошкообразным {веществом в правый карман надетых на нем брюк. <дата> в 22 часа 03 минуты Брусник В.И., находясь возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, которые в указанный день в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 35 минут, в ходе личного досмотра Брусник В.И., проводимого по адресу: <адрес> «а», обнаружили и изъяли у Брусник В.И. полимерный пакетик с веществом массой 0,27 г., которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в воем составе наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,27 г., является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 1); объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 16-17); копия паспорта ФИО1 (л.д. 58-59); требование о судимости (л.д. 60); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 62); ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 64); справка-характеристика УУП ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 65); акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования (л.д. 68).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, дал подробные объяснения о произошедшем, в частности, пояснил, где приобрел наркотическое средство и как хранил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сделал явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность. На учете в диспансерах не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от <дата> ФИО1 <данные изъяты>.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им заработной платы. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, ватные тампоны, уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «ALCATEL», возвратить ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 6150068224. КПП 615001001. Наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Новочеркасское»). л/с 04581А67280. р/с 40101810400000010002. Отделение Ростов, г.Ростов-на-Дону. БИК 046015001. ОКТМО 60727000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: наркотическое средство, ватные тампоны, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «ALCATEL», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин