Приговор № 1-173/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 23 сентября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №23930, удостоверение №2251,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)01.02.2011 Семилукским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлениями Семилукского районного суда Воронежской области от 30.01.2013 и Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2013, по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 29.12.2014 освобожден по отбытию срока наказания;

2) 07.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на срок 6 месяцев; отбыто 14.03.2018;

3) 21.03.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам с удержанием процентов в размере 10% из заработной платы в доход государства на срок 7 месяцев. Отбыто 28.09.2018,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, пришел к сараю, расположенному у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, в феврале 2019, в темное время суток, точное дата и время не установлены, ФИО1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертые ворота прошел во двор домовладения Потерпевший №1 и подошел к расположенному во дворе сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному по адресу: <адрес>, после чего через незапертую входную дверь путем свободного доступа, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую наковальню, стоимостью 1500 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого Тычинина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 01.02.2011).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг