Апелляционное постановление № 10-36/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 10-36/2019

УИД 29RS0008-01-2019-001364-47

Дело № 10-36/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 05 июля 2019 года, которым

ФИО1, ранее судимый:

- 27 июля 2015 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден постановлением того же суда от 28 ноября 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 28 дней,

- 19 января 2018 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями Вельского районного суда от 06 ноября 2018 года и 1 марта 2019 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, постановлением Котласского городского суда от 7 мая 2019 года испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего на 5 месяцев,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 19 января 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда от 19 января 2018 года окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании ФИО1 взят под стражу, срок наказания исчислен с 5 июля 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №1 04 марта 2019 года в период с 21 до 22 часов, при этом имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Деяние совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что не душил Потерпевший №1 бельевой веревкой, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел данные о его личности, наличие дочери, состояние здоровья.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Котласского межрайонного прокурора Тушина Н.В. считает приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Шивринская Т.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Игнашева О.Ю. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Осужденный вину в угрозе убийством потерпевшей признал полностью, с квалификацией содеянного у мирового судьи согласился.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поэтому доводы осуждённого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, проверке и оценке в апелляционном порядке не подлежат.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Дан подробный анализ характеризующим сведениям.

Судьёй приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьёй учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод судьи о необходимости назначения осуждённому наказания в условиях изоляции от общества в приговоре надлежащим образом мотивирован. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, которое чрезмерно суровым не является.

Вопрос о применении к ФИО1 ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей при постановлении приговора обсуждался, и с учетом всех обстоятельств дела, судья обоснованно не усмотрел оснований для их применения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденного ФИО1, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судьёй верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 5 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова