Приговор № 1-62/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 06 апреля 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Князева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимошева Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого он, находясь у гаража ФИО2, расположенного во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал навесной замок двери гаража и незаконно проник в помещение гаража, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество ФИО2:

металлические трубы, диаметром 60 мм, длиной 3 м в количестве 7 штук;

металлические трубы диаметром 60 мм, длиной 2,5 м в количестве 6 штук;

металлические уголки длиной 2 м, шириной 45х45 см в количестве 6 штук,

причинив потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 700 рублей.

С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно, без согласия собственника, проник в помещение гаража, откуда тайно, воспользовавшись отсутствием иных лиц, похитил имущество потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств: металлических труб в количестве 6 штук возвращенных потерпевшей ФИО2, обуви, возвращенной ФИО1 - снять ограничения; CD-R диск – хранить при деле; навесной замок, хранящийся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья