Приговор № 1-62/2017 1-713/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.01.2017года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пановой О.В., ордер №0025747 от 27.12.2016г. и удостоверение №1174,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению :

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2003г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.04.2010г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.10.2016 примерно в 14 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> занимающегося реализацией продуктов питания принадлежащей АО «Тандер», подошел к стеллажу, на котором находилась спиртосодержащая продукция, в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал во внутренний карман своей куртки надетой на нем в тот момент, бутылку водки марки «Беленькая», объемом 0,5 литра стоимостью без НДС 229 рублей 02 копейки и бутылку водки марки «Дрова», объемом 0,5 литра стоимостью без НДС 281 рубль 69 копеек, а затем, ФИО1 продолжая думать, что за ним никто не наблюдает, направился к выходу из магазина «Магнит», минуя при этом кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В момент, когда ФИО1, пройдя кассовую зону и подойдя к выходу из магазина «Магнит», директор магазина «Магнит» - ФИО4, зная о действиях ФИО1, направленных на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», подошла к нему и попросила его остановиться и вернуться в магазин, при этом поясняя ФИО1, что при нем имеется неоплаченный товар.

ФИО1 понимая, что его действия стали очевидны для ФИО4 и носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе вышеуказанный неоплаченный им товар, принадлежащий АО «Тандер», стал покидать пределы магазина «Магнит» и отдаляться от ФИО4, тем самым пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. ФИО4, увидев происходящее, стала выдвигать ему законные требования о возврате имущества, принадлежащего АО «Тандер», однако ФИО1, слыша ее просьбы и законные требования о возврате чужого имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не обращая внимания на законные требования ФИО4 остановиться, вышел из магазина «Магнит» с похищенным имуществом и стал удаляться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ЧОП «Гарантия Астрахань» ФИО5, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 510 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68, ст. 66 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

С вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную – хранящихся у потерпевшего – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18.01.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда

С вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную –снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 09.03.17