Решение № 12-82/2024 5-32/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-82/2024

Судья Рубанова Н.В.

УИД 18RS0011-01-2024-001994-02

Дело № 5-32/24 (первая инстанция)

Дело № 12-82/24 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., при секретаре Питерских М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 24 июня 2024 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно ему не были разъяснены права, а также отказано в обеспечении участия в суде, ознакомлении с материалами дела и отводе судьи. Судом не опрошены осужденные, которым он якобы демонстрировал нацистскую символику. Нацисткой символикой он не увлекается. Поднимать воротник или надевать полотенце на шею в карцере запрещено, в связи с чем скрыть татуировку он не имел возможности. Свидетели - очевидцы являются заинтересованными лицами в даче ложных показаний, поскольку трудоустроены в СИЗО.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 №2480-О, от 24.10.2019 № 2923-О).

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 апреля 2024 года в рамках проведения оперативных мероприятий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР установлено, что у обвиняемого ФИО1 посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента нанесен перманентный рисунок (татуировка) на шее и слева в виде креста, повернутого на 45 градусов в круге с четырьмя концами, загнутыми в правую сторону под прямым углом, на котором расположен орел с распростертыми крыльями, что нашло свое отражение в рапорте сотрудника ФКУ СИЗО-2 УФСИН по УР в городе Глазове.

ФИО1 не скрывает и не предпринимает попыток скрыть от других лиц нанесенные на тело вышеуказанные изображения (татуировки), которые ассоциируются у третьих лиц с Гитлеровской Германией и нацистской символикой.

Так, 22 апреля 2024 года в 08 часов 01 минуту, ФИО1, содержащийся в карцере № 2 внутреннего поста № 4 режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН по УР в городе Глазове, при выходе из карцера № 2 публично демонстрировал татуировки, содержащие нацистскую символику или символику сходную с нацистской до степени смешения, запрещенную в Российской Федерации, осужденным отряда хозяйственного обслуживания <данные изъяты>., <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года; рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР от 22 апреля 2024 года; фотоизображением татуировки ФИО1; карточкой размещения ФИО1; объяснениями <данные изъяты> от 22 апреля 2024 года; объяснениями <данные изъяты> от 22 апреля 2024 года; характеристикой ФИО1, справкой о взысканиях, объяснениями <данные изъяты> данными в судебном заседании и иными материалами дела.

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

С данным выводом следует согласиться.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ достаточно установления факта демонстрации рассматриваемой атрибутики и символики. Любые действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, достаточны для квалификации вменяемого правонарушения по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В Примечании к статье 20.3 КоАП РФ указано, что положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Таким образом, не влекут административную ответственность действия, выразившиеся в демонстрировании вышеназванной символики, только в том случае, если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что действия ФИО1 по размещению татуировок на теле с изображением в виде креста, повернутого на 45 градусов в круге с четырьмя концами, загнутыми в правую сторону под прямым углом, на котором расположен орел с распростертыми крыльями, совершены им именно в указанных целях.

Публичное демонстрирование татуировок в условиях исправительного учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мер по их выведению ФИО1 своевременно не принял, осознавая, что при выходе из карцера публично демонстрировал татуировки, содержащие нацистскую символику или символику сходную с нацистской до степени смешения, запрещенную в Российской Федерации, осужденным отряда хозяйственного обслуживания ФИО2, ФИО3, совершает публичное демонстрирование изображенной на татуировке запрещенной символики.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе заключением специалиста – доцента кафедры истории и социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ «ГИПУ» <данные изъяты>.(л.д. 25,26).

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для оговора ФИО1 свидетелем ФИО4, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, не установлено.

Всем представленным доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки довода жалобы ФИО1 разъяснялись его права и обязанности.

Так, согласно рапорту помощника Глазовского межрайонного прокурора А.В. Глухова при вручении копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право заключить соглашение с защитником и право участвовать при рассмотрении дела с использованием средств видео-конференц-связи. От подписей в постановлении ФИО1 отказался, отказ не мотивировал, желание личного участия при рассмотрении дела не выразил (л.д.31).

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21 мая 2024 года также имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление было вручено ФИО1 (л.д. 6).

Доводы ФИО1 о не ознакомлении с материалами дела также противоречат материалам дела, поскольку из рапорта от 21.05.2024 года следует, что ФИО1 ознакомился с материалами дела (л.д. 31).

Кроме того копии материалов дела были направлены ФИО1 03 мая 2024 года (л.д. 43).

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы не выявлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна:

Судья А.Р. Габдрахманов