Решение № 12-82/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-82/2024

Дело № 12-82/2024

УИД 18RS0021-01-2024-003352-54


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2024 года г. Можга УР

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., при секретаре Хлебниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике К.И.В. 02.09.2024 года, ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством Скания (без модели), гос. номер №*** не управляла. По договору ссуды от 01.06.2023 года вышеуказанное транспортное средство передано в пользование индивидуальному предпринимателю Э.А.М.. Заявитель водительского удостоверения категории «Е» не имеет. Автогражданская ответственность Э.А.М. надлежащим образом застрахована в страховой компании Ингосстрах, что подтверждается полисом ОСАГО от дд.мм.гггг ХХХ №***. Э.А.М. является единственным допущенным к управлению данным транспортным средством водителем. Кроме того, использование ИП Э.А.М. транспортного средства подтверждается патентом, выданным налоговой службой.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике К.И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия привлекаемого лица и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материала по жалобе следует, что обжалуемое постановление вынесено 02.09.2024 года, копия постановления, направленная по адресу регистрации ФИО1, последней получена 03.09.2024 года. Настоящая жалоба подана заявителем в суд 03.09.2024 года, то есть в пределах срока, установленного для обжалования с момента получения постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 года в 21 час. 33 мин. по адресу: <***>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос.знак №***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ДЕКАРТ, заводской номер №***, свидетельство о проверке №***, действительное до 22.05.2025 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеназванного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Следует учитывать, что положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не могут расцениваться как позволяющие собственнику транспортного средства допускать безнаказанное совершение посредством его использования административных правонарушений.

По смыслу ч. 2 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, под другим лицом, владение или пользование которым принадлежащим собственнику (владельцу) транспортным средством обязан доказать последний для освобождения его от административной ответственности, следует понимать конкретное лицо, управлявшее в указанное в постановлении время транспортным средством, а представленные в целях освобождения собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к административной ответственности это лицо.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлены в материалы дела:

- договор ссуды (безвозмездной передачи в пользование ТС и полуприцепа) от 01.06.2023 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем Э.А.М.;

- патент на право применения патентной системы налогообложения №*** от 18.12.2023 года, выданный Э.А.М., на применение патентной системы налогообложения на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***;

- заявка на перевозку №*** от 19.08.2024 года.

По сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), на использование транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** имеется договор ОСАГО серии №***, срок страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является собственник ФИО1 Договор заключен с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством (1 человек), которым является Э.А.М. (статуса договора ОСАГО - действующий).

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 представила надлежащие доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, находилось во владении Э.А.М., что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике К.И.В. 02.09.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалобу ФИО1 суд находит подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике К.И.В. №*** от 02.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева