Приговор № 1-56/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1- 56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 09 апреля 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя Федотовой В.О.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мамаевой О.М. предоставившей удостоверение №5401, ордер №,401972 от 11 февраля 2019 г.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем АО «Сургутнефтегаз», не военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, являясь трудоспособным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ. устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложении на него судом, согласно исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности уплачивать алименты в пользу З на содержание несовершеннолетних детей: Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 33% всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей, будучи по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. не отбывшим административное наказание, а также уведомленным о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом, ФИО1. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. В результате чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 38089 (тридцать восемь тысяч восемьдесят девять рублей) рублей 11 (одиннадцать) копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 159406,35 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, З в судебном заседании не возражала против проведения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против общественной безопасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Мамаева О.М. в сумме 900 руб. (девятьсот руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 5% от заработанной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Мамаева О.М. в сумме 900 руб. (девятьсот руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.