Приговор № 1-451/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-451/2018

1-451/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти «03» октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Ениной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № 3108 и ордер № 18/33 252,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, имея мотив обиды к ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, преследуя преступную цель, направленную на нарушение общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а также нарушение общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения вышеуказанных общественных отношений и желая их наступления, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в устной форме сообщила полицейскому 3 роты ФИО12 МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО4, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей на маршруте патрулирования №, заведомо ложную, то есть не соответствующую действительности, информацию о совершении ФИО5 в отношении нее грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в первом подъезде <адрес> избил ее и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Microsoft», при этом ФИО1 достоверно знала о том, что данная информация не соответствует действительности.

После чего ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес>А, <адрес>, собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который совершил в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в первом подъезде <адрес> грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитив принадлежащий ей сотовый телефон «Microsoft», сообщив тем самым заведомо ложную информацию о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. Данное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным ОДЧ ОП № У МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях с присвоением регистрационного номера 7966 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления. Государственный обвинитель Енина Е.А. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.306 ч.2 УК РФ, то есть совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, не судима, характеризуется положительно, вину признала, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд определяет ей наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела. Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимой, вину она признала полностью и раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу в судебном заседании, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, в своей совокупности эти обстоятельства суд признает исключительными и являющиеся основанием для применения к ней ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №, хранящееся в кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>, сотовый телефон «Microsoft», хранящееся у ФИО1 – оставить по принадлежности; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского 3 роты ОБППСП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 в копиях, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в срок десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: Марочкин Н.Г.