Приговор № 1-129/2025 1-880/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-129/2025

72RS0014-01-2024-005269-17

№ 1-129\2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 марта 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сырьевой Н.Ю., секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С., Грицаевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Полуянович О.А., Бурлакова О.В., Дзида В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-129\2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

10.12.2013 года Уватским р\с Тюменской области по п. «г» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления того же суда от 16.10.2014 года наказание обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима на срок 4 года; освобождённый 30.05.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней на основании постановления Калининского р\с г. Тюмени от 19.05.2017 года;

21.05.2020 года Ленинским р\с г. Тюмени по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31.05.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год, на основании постановления Калининского р\с г. Тюмени от 20.05.2022 года; на основании постановления Калининского р\с г. Тюмени от 08.12.2022 года неотбытое наказание обращено к исполнению с отбыванием в местах лишения свободы на срок 11 месяцев 19 дней; освобождённый 24.11.2023 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

содержащегося под стражей с 24.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах:

01.12.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО9, находящимися на лестничной площадке подъезда №2 дома №25 по ул. Олимпийская, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой ФИО1, на противоправное и аморальное поведение ФИО9, действуя умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая и понимая, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и желая этого, при этом не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, осознавая, что причиняет ФИО9 страдания и боль, нанес последнему множество ударов руками в область головы, чем причинил ему следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: субдуральных гематом над левым полушарием головного мозга объемом около 100 мл (клинически) и над правыми теменной и височной долями объемом около 13 мл (клинически), ушиба головного мозга с локализацией контузионного очага в левой височной доле, субарахноидальных кровоизлияний над полушариями головного мозга, ран в лобной области слева (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1), ссадины левой скуловой области (клинически), множественных ушибов мягких тканей лица (клинически), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» по адресу: ул. Мельникайте, д. 75, стр. 3, 01.02.2024 в 03 часов 50 минут, в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся отёком, дислокацией головного мозга с последующим развитием полиорганной недостаточности.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал в части.

Суду показал, что 24.11.2023 г., освободившись из мест лишения свободы, он прибыл по адресу: ул. Олимпийская д. 25, где в подъезде случайно познакомился с ФИО9, а тот в свою очередь, привел его к некому Свидетель №2 в квартиру, расположенную в указанном доме, где на протяжении недели они употребляли спиртные напитки.

При этом, ФИО9, присвоил вверенные ему денежные средства, которые он (Шляпников) передавал ему на хранение, а также среди своих знакомых распространил информацию о его тяжелых заболеваниях, таких как ВИЧ-инфекция, о чем он (Шляпников) ранее с ним поделился.

Так, 01.12.2023 г. в вечернее время, в ходе очередного распития спиртного в квартире Свидетель №2, между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт, после чего вдвоем они вышли на лестничную площадку 2 этажа, где он (Шляпников) стал предъявлять ФИО9 претензии по поводу хищения денежных средств, а также распространения информации о его заболеваниях, и с целью проучить, нанес потерпевшему удар кулаком в область челюсти, отчего тот присел на корточки. В это же время, мимо них прошла соседка Свидетель №1, и когда она зашла к себе в квартиру, он (Шляпников) взял ФИО9 за капюшон куртки, затем нанес ему ладонью второй удар в область челюсти, отчего тот попятился назад и упал на банки с соленьями, закричал: «Помогите». Затем в коридоре появились соседи, которые вызвали скорую помощь для ФИО9 Он же (Шляпников) зашел в квартиру Свидетель №2, собрал свои вещи, и уходя, на площадке первого этажа застал ФИО9 лежащим на полу плашмя лицом вниз, предположив, что тот спускаясь с лестницы, упал с высоты собственного роста и ударился головой об бетонный пол, что по его мнению, послужило образованию закрытой черепно-мозговой травмы, что наравне с сопутствующим заболеванием – сахарный диабет, которым страдал потерпевший, в совокупности с дефектами оказания медицинской помощи, послужило причиной впадения потерпевшего в кому, наступления его смерти. Считает, что, два его удара рукой с незначительной силой, недостаточно для причинения закрытой черепно-мозговой травмы.

В ходе проверки показаний на месте от 24.02.2024, по указанию ФИО1 установлено место преступления - ул. Олимпийская, д. 25, подъезд №2, где на 2-м этаже, при помощи статиста он продемонстрировал локализацию и механизм причинения телесных повреждений (т. 2 л.д. 12-16), тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на занятую позицию, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что умерший ФИО9 являлся ее сыном, находился на инвалидности, зарабатывал себе на жизнь случайными заработками, злоупотреблял спиртным. 1 декабря 2023 г. около 13.30 в последний раз между ними состоялся разговор по телефону, и больше он на связь не вышел. С 3 на 4 декабря 2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что сын находится с ушибом головного мозга в реанимации, где спустя 2 месяца, скончался. Круг знакомых сына, в числе которых ФИО1, ей не были знакомы. Сын действительно страдал сахарным диабетом, но как до, так и после введения его в медикаментозную кому после проведенной операции, врачи поддерживали уровень сахара в его крови.

Свидетель Свидетель №3 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00, услышав хлопки, характерные для избиения, она вышла в общий коридор и увидела лежащего на полу ФИО9, в крови. Рядом с ним стоял ФИО1, в агрессивном состоянии. Затем ФИО9 чуть приподнялся, сел на ягодицы и попытался встать на ноги, но у него не получилось. Тогда, опираясь на руки, в положении сидя, он подполз к лестнице и стал спускаться вниз. Она предложила ему свою помощь, на что тот отказался, а потому она пошла к себе, и по пути через приоткрытую дверь соседа Свидетель №2, заметила, как ФИО1 складывает свои вещи в сумку, при этом, объясняя присутствующим, что ФИО9 украл у него деньги.

Далее она обратилась к записям с камеры наблюдения, установленных на площадке подъезда, и увидела, как ФИО9, уже с высоты собственного роста, вылетел с лестничного марша и плашмя упал на пол первого этажа, ударившись лицевой частью головы об бетонный пол.

В ходе опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3, среди представленных лиц, прямо указала на ФИО1, который избил ФИО9 на лестничной площадке. (л.д. 244-245, т. 1).

Свидетель Свидетель №1 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь с ребенком домой, на площадке 2-го этажа встретила ФИО1 и ФИО9, между которыми происходил разговор на повышенных тонах. Когда практически поравнялась с ними, то в этот момент ФИО1 нанес ладонью удар по лицу ФИО9, на что она сделала им замечание и направилась к своей квартире. Затем обернулась и увидела, как ФИО1 нанес еще два удара кулаком по лицу ФИО9

Спустя несколько минут, услышав крики ФИО9 о помощи, она вышла в общий коридор и увидела потерпевшего лежащим на полу, в крови, он прикрывал лицо руками. В это время ФИО2, стоя у его изголовья, пинал ногой в его сторону. После чего наблюдала, как ФИО9, опираясь на руки, в положении сидя, подполз к лестнице и стал спускаться вниз, тогда как в это время соседка Свидетель №3 уже вызывала скорую помощь. Она (Свидетель №1) вернулась к себе в комнату, обратилась к записям с камеры наблюдения, установленных на площадке их подъезда, и увидела, как ФИО9 с высоты собственного роста вылетел с лестничного марша и плашмя упал на пол первого этажа, ударившись лицевой частью головы об пол.

В ходе опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1, среди представленных лиц, прямо указала на ФИО1, который избил ФИО9 на лестничной площадке за то, что тот украл деньги. (л.д. 242-243, т. 1).

Свидетель Свидетель №5 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в компании со ФИО1, ФИО9, Свидетель №2 и др. В ходе застолья ФИО1 предъявлял ФИО9 претензии по поводу кражи денег, после чего оба вышли в общий коридор поговорить. Спустя 5-7 минут ФИО1 вернулся и сказал, что скоро приедет полиция и ему нужно уходить. После чего все собрались, и уходя, на площадке первого этажа застали ФИО9 лежащим плашмя лицом вниз.

Таким образом, оценивая показания законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, которые согласуются между собой, суд находит их достоверными, оснований для оговора, в искусственном создании доказательств по делу, с их стороны не имеется, они полностью соотносятся с материалами дела:

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Тюмени от 01.12.2023 следует, что в 19:30 на «02» поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> том, что на площадке избивают мужчину. (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023, установлено место преступления - лестничная площадка подъезда №2 <...> а также в общем коридоре на 2-м этаже, где обнаружены следы избиения, о чем свидетельствуют на полу, стенах пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места изъяты смывы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 42-45, 58-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024, установлено помещение для хранения, по адресу: ул. Мельникайте, д. 75, где зафиксирован труп ФИО9, с бинтовой повязкой на голове. (т. 1 л.д. 49-57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 выдала одежду умершего ФИО9, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в которой он был доставлен в ОКБ №, после получения закрытой черепно-мозговой травмы. (т. 1 л.д. 125-128).

По заключению биологической экспертизы №323 от 18.03.2024, на одежде потерпевшего обнаружена кровь, которая принадлежит самому ФИО9 (т. 1 л.д. 156-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель о\у ФИО10 выдал полученный в ходе ОРМ оптический диск, на котором запечатлена видеозапись с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на месте происшествия – ул. Олимпийская д. 25, подъезд №2, лестничный пролет и площадка первого этажа. (т. 1 л.д. 72-75).

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2024, видеозапись была осмотрена (т. 1 л.д. 79-99), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании суд обозрел видеозапись с камер наблюдения, из которых прослеживается, как ФИО9, опираясь на руки, в положении сидя, перемещается вниз по лестнице. После чего с высоты собственного роста падает лицом вниз и ударяется областью лица об бетонный пол.

Эксперт ФИО16 подтвердил суду свои выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы №443 от 26.02.2024 в отношении трупа ФИО9, и указал, что для производства экспертизы, протоколы допросов опрошенных лиц, видеозапись с камер наблюдения, ему не предоставлялись. Следовательно, вопрос могла ли возникнуть закрытая черепно-мозговая травма у ФИО9 в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением областью лица о бетонный пол, в постановлении следователя о назначении экспертизы не ставился и им не исследовался.

Следовательно, по ходатайству стороны защиты, суд назначил по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по материалам уголовного дела.

Так, по заключению комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы №220 (по материалам дела) от 28.12.2024, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы №443 от 26.02.2024 (т. 1 л.д. 138-143), комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

1. На момент поступления 01.12.2023 в 20:17 в ОКБ №2 у ФИО9 имели место повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма (далее - ЗЧМТ) в виде: отека и геморрагического пропитывания апоневроза черепа в левой лобной области, субдуральных гематом над левым полушарием головного мозга объемом около 100 мл (интраоперационно, рентгенологически) и над правой теменной долей объемом около 10 мл (рентгенологически), субарахноидального кровоизлияния в бороздах правых теменной и затылочной долей, частично правой височной доли, на поверхности и в бороздах левых лобной, височной, теменной, затылочной долей, ушиба головного мозга с расположением контузионных очагов (очагов ушиба) в задних отделах правой височной, в правых теменной и затылочной долях, в боковых отделах левой височной доли, ран в лобной области слева (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1), ссадины/гематомы левой скуловой области (клинически), глазничной гематомы левого глаза (рентгенологически), кровоизлияний в мягкие ткани левой щеки, спинки носа, губ, подбородочной области слева (рентгенологически).

2. ЗЧМТ у ФИО9 образовалась в результате взаимодействия (удар/давление) преимущественно левой половины лица с тупым твердым предметом (предметами), травмирующая поверхность которого (которых) была ограниченная и преобладающая.

Принимая во внимание количество, морфологию и топографию повреждений мягких тканей и мозговых структур, ЗЧМТ имеет признаки как импрессионной, так и инерционной травмы и могла образоваться от не менее 3 травмирующих воздействий в область головы ФИО9 - двух ударных воздействий тупым твердым предметом: 1) в левую глазничную, 2) в левую щечную; и удара левыми лобной и скуловой областями, областью носа, губ и подбородочной областью слева о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью.

По имеющимся данным установить, от какого (каких) именно внешнего (внешних) воздействия (воздействий) образовались кровоизлияния под мозговые оболочки и очаги ушибов головного мозга, а также последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Все установленные в области головы повреждения не имеют между собой морфологических различий, характерных для причинения в разные периоды, что указывает на их образование в короткий промежуток времени друг за другом. В данном случае имело место многократное травмирующее воздействие в одну анатомическую область - в голову. Окончательный объем обнаруженных у ФИО9 в области головы повреждений сформировался от совокупности нескольких внешних воздействий. Совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего, в результате чего могут появляться источники кровотечения, приостановившееся кровотечение возобновляться, а имеющееся усиливаться и др. В данном случае все повреждения в области головы у ФИО9 оцениваются как единое многокомпонентное повреждение.

3. ЗЧМТ у ФИО9 образовались незадолго до его обращения 01.12.2023 в 20:17 в ОКБ №2.

ЗЧМТ причинила здоровью ФИО9 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Учитывая массивность, обширность и расположение повреждений головы, наличие повреждений мягких тканей не только на выступающих частях левой половины лица (левые лобная и скуловая области, подбородочная слева, область носа и губ), но и на невыступающих (левые глазничная и щечная области), образование ЗЧМТ у ФИО9 в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением областью лица о бетонный пол, исключается.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03:50 в результате данной закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся отёком, дислокацией головного мозга с последующим развитием полиорганной недостаточности.

Эксперт ФИО18, входившая в состав комиссии, подтвердила суду свои выводы, и указала, что смерть ФИО9 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, в виде: ушиба головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся отёком, дислокацией головного мозга с последующим развитием полиорганной недостаточности, возникла в результате не менее трех травмирующих воздействий: 1\. в левую глазничную, 2\. в левую щечную, тупым твердым предметом (предметами), травмирующая поверхность которого (которых) была ограниченная и преобладающая, а потому не исключается их причинение кулаком руки; а также удара 3\. левой лобной и скуловой областями, областью носа, губ и подбородочной областью слева о тупой твердый предмет с преобладающей травмирующей поверхностью.

ЗЧМТ имеет признаки как инерционной (травмы ускорения) и импрессионный (одностороннее центростремительное ударное воздействие на голову) травм. В совокупности эти две группы повреждений взаимоотягощения обусловили значительную тяжесть черепно-мозговой травмы и летальный исход.

Следовательно, учитывая видеозапись с камер наблюдения, на котором запечатлено падение потерпевшего, причинение всего комплекса повреждений в области головы при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста с соударением головой об бетонное покрытие, исключается.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов, а также показаниям эксперта ФИО18, не имеется, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, ответы на все поставленные перед экспертами вопросы являются полными и понятными, не содержат противоречий. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом совокупности согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность ФИО1, установленной. Нанося множество ударов рукой по голове потерпевшего, ФИО1 не мог не осознавать, что может причинить вред, в том числе тяжкий, здоровью ФИО9, что свидетельствует об умышленном характере действий, совершая которые подсудимый не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, но должен был и мог предвидеть возможность наступления этого последствия.

Таким образом, последствия в виде смерти явились закономерным результатом действий ФИО1, а не от соударения головой об бетонный пол, возможным сопутствующим заболеванием – сахарным диабет, в совокупности с дефектами оказания медицинской помощи, как об этом предполагает подсудимый. Они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются заключением комиссии экспертов от № (по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями законного представителя Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, свидетельствующих о нанесении ФИО1 потерпевшему ФИО9 множественных ударов рукой в область головы, а потому расценивает доводы подсудимого, как избранный способ защиты, чтобы уйти от ответственности за столь тяжкое преступление.

Между действиями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смерти имеется причинно-следственная связь.

Мотив преступления обусловлен внезапной личной неприязнью, возникшей на почве словесной ссоры между потерпевшим ФИО9 и подсудимым ФИО1 Причем, в судебном заседании объективно подтверждено, что потерпевший действовал в отношении подсудимого ФИО1 противоправно и аморально.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО1 о том, что ФИО9 присвоил вверенные ему денежные средства, а также распространил среди своих знакомых сведения, о имеющихся тяжелых заболеваниях у ФИО1, в числе которых ВИЧ-инфекция, что разозлило последнего.

При этом поведение потерпевшего, несмотря на установленный его противоправный и аморальный характер, какой-либо опасности для подсудимого не представлял, средств нападения у потерпевшего не имелось, конкретных действий, представляющих непосредственную угрозу для жизни или здоровья ФИО1, и требующих применения насилия, им не совершалось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Потерпевший ФИО9, на учете у психиатра не состоял (т. 1 л.д. 189), состоял на учете у нарколога по поводу пагубного употребления опиатов (т.1 л.д. 188), к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 190), по месту жительства УУП (т. 1 л.д. 192) зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, отнесенное правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49-50), по месту жительства УУП (т. 2 л.д. 55) характеризуется неудовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, следует отнести: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (ч. 2 ст. 161 УК РФ, по приговору от 10.12.2013 года, а также по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору от 21.05.2020 года), а потому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, а равно и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасно для общества, исправление в иных условиях невозможно. Основания для применения ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности подсудимого, суд считает назначать нецелесообразным.

Местом отбывания наказания, при особо опасном рецидиве, следует назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания следует исчислять со дня его фактического задержания - 24 февраля 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 24.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и с мобильных устройств пользователей, а также скриншоты указанных записей - хранить при уголовном деле;

- куртка темно-синего цвета, тельняшка, рубашка сиреневого цвета, кофта темно-синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, - со дня получении его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова