Апелляционное постановление № 22-4426/2021 от 13 октября 2021 г.

Судья: Поздняков С.Ю. дело № 22-4426/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Горовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Шипилова А.А. на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

25.06.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.06.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.06.2021) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13.07.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 23.09.2021) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 28.06.2021) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Горовой В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества К.С.Н. общей стоимостью 7476 рублей 22 копейки, причинившую значительный ущерб потерпевшему, совершенную в период времени с 1 часа до 8 часов ДД.ММ.ГГ на территории базы отдыха <данные изъяты>, расположенной в 4 км от п. Пушкино Рубцовского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривает правильность юридической квалификации его действий и доказанность его вины, полагает приговор суда подлежит изменению, в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Автор жалобы полагает судом в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание вины, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, в связи с чем просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов А.А. приводит доводы в целом аналогичные доводам осужденного ФИО1 о суровости назначенного тому наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шипилова А.А. государственный обвинитель Тюрин П.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Так обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья матери осужденного и оказание ей помощи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом обоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание соответствует как тяжести совершенного им преступления, так и его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. Несмотря на то, что на момент совершения преступления, по настоящему приговору, осужденный ФИО1 не имел судимостей, однако на момент постановки данного приговора в отношении него имелись три приговора, судом обоснованно назначено наказание с учетом наказания назначенного по последнему из приговоров (приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.07.2021) по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к которому также были присоединены ранее постановленные приговоры суда в отношении осужденного ФИО1, что соответствует требованиям п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания».

Объективных оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.Ю. Зверев