Приговор № 1-677/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело № 1-677/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ларионовой Э.Ю., представившей удостоверение № 8989 и ордер № 00031218 от 22.07.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Скиф» в должности укладчика продукции, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению суда от 07.12.2017 на неотбытый срок 3 года 2 месяца 1 день, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию – административному аресту на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка №107 Санкт-Петербурга от 07.10.2018 по делу № 5-572/2018-107 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющем права управления транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управлял автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № регион, где у <адрес> в г. Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут был остановлен сотрудником полиции, впоследствии отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, что нашло свое подтверждение по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: г. <адрес>, по показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» установлено состояние алкогольного опьянения 0,872 mg/l.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того суд учитывает то, что ФИО1 трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, на учете в ПНД и НД не состоит, у него сформирована зависимость от употребления алкоголя, в связи с чем он добровольно в апреле 2019 года провел химическую защиту для преодоления пристрастия к алкоголю сроком на 12 месяцев, в июле 2019 года прошел химико-токсикологическое исследование, согласно которого в биоматериале у ФИО1, запрещенные вещества и средства не обнаружены, фактически проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком, в воспитании которого принимает непосредственное участие, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, а также родителей супруги, которые являются инвалидами, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, принимает участие в благотворительных общественных мероприятиях, имеет устойчивые положительные социальные связи на территории Санкт-Петербурга, оказывал содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии иных преступлений, не связанных с настоящим уголовным делом.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ранее судимым и отбывающим наказание в местах лишения свободы ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на права граждан в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением более мягкого наказания, не усматривая основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 18.02.2014, принимая во внимание положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, совокупность данных о личности подсудимого и его поведение после инкриминируемого события, который трудоустроился, добровольно обратился за медицинской помощью и провел химическую защиту для преодоления пристрастия к алкоголю, прошел химико-токсикологическое исследование, подтверждающее, что в биоматериале у ФИО1, запрещенных веществ и средств не обнаружено, имеет устойчивые положительные социальные связи на территории Санкт-Петербурга, оказывал содействие правоохранительным органам в расследовании и раскрытии иных преступлений, не связанных с настоящим уголовным делом, участвует в благотворительных общественных мероприятиях, что свидетельствует по мнению суда о том, что ФИО1 своими действиями и поступками выразил намерение встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без применения положений ст. 70 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору от 18.02.2014.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, предпосылки к совершению инкриминируемого преступления и его характер, а также смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, который свою вину осознал, дал признательные показания по делу, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет престарелых родителей, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждающихся в помощи в быту, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, где проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком, и приходит к выводу, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Таким образом, суд полагает, что назначение указанного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет способствовать предотвращению в дальнейшем совершения ФИО1 преступлений, связанных с эксплуатацией транспортных средств и безопасностью движения.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишения права заниматься определенной деятельностью - в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение установленного ему судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, а также обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2014 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина