Постановление № 5-590/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-590/2018

Дело 5-590/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шумова Ю.Г., рассмотрев материалы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, привлекался ранее к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1, ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 22.05.2018 года ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП: «ФИО1 в 23 час. 40 мин. 21.05.2018 года, в подъезде дома по <адрес> в г. Междуреченске, стучал по дверям квартир в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка. Своими действиями ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что проживает в указанном доме, стучал в квартиру, поскольку не мог попасть в квартиру своей сожительницы, сотрудники полиции приехали и забрали его.

Суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим причинам:

Ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно ст. 20.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривается административная ответсвенность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств обоснованности предъявленных сотрудниками полиции ФИО1 требований. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1: «стучал по дверям квартир в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», однако какие именно признаки алкогольного опьянения имел ФИО1 суду не представлены и в протоколе не указаны. К материалу приложен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако акт не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку оформления данных документов – в акте нет никаких признаков наличия состояния алкогольного опьянения, на их месте стоит прочерк. Подписи ФИО1 об отказе, либо записи о том, что он отказался проходить освидетельствование в присутствии свидетелей, либо понятых нет. Сведений о том, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает в указанном доме, стучал в квартиру, поскольку не мог попасть в квартиру своей сожительницы, сотрудники полиции приехали и забрали его. Внешний вид ФИО1 в судебном заседании опрятен, вызывает противоречие с указанным в протоколе описанию «оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность».

Требования прохождения медицинского освидетельствование является обоснованным, когда предъявляется лицу, которое находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Представленные суду материалы не содержат достаточных данных, позволяющих считать, что гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и ему предлагалось пройти освидетельствование, нет сведений, что отказ от медицинского освидетельствования гр. ФИО1, препятствовал обеспечительным мерам, невозможности составления протокола на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, следовательно, не подлежит отдельной квалификации в качестве самостоятельного правонарушения. При этом доказательств вида оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность у лица, в отношении которого ведется административное производство, суду не представлено.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств обоснованности предъявленных сотрудниками полиции требований о прохождении медицинского освидетельствования, суд находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП своего подтверждения не нашел и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1.5, п. 4.3, п. 2 ст. 24.5, пп. 2 п. 1 и пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9. Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий Ю.Г. Шумова

Копию получил 22 мая 2018 года _______________________________________________