Приговор № 1-352/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-352/2025

Дело № 1-352/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 июня 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Северодвинска Марьяндышева М.Ю., старших помощников прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С. и ФИО2, заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Никитина В.С.,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 виновен в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях собственного обогащения, не имея на то специального разрешения, незаконно, в нарушение ст.ст. 8, 14, 23, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период с 20 часов 01 минуты до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал к тайнику с наркотическим средством, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты ..... на территории <адрес>, где извлек из тайника, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 131,11 гр., то есть в крупном размере.

При этом с момента приобретения при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 131,11 гр., то есть в крупном размере, ФИО3 незаконно хранил данное наркотическое средство с целью последующего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым приготовив данное наркотическое средство к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ был задержан в городе Северодвинске сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, а предназначенное им (ФИО3) к последующему незаконному сбыту наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 131,11 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в период времени с 05 часов 52 минут до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив и поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведенных с его участием следственных действий (осмотр предметов и проверки показаний на месте) и оглашенных в суде следует <данные изъяты> что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к своему знакомому Свидетель №3, с просьбой помочь оформить заказ партии наркотического средства Гашиш в одном из Интернет-магазинов, на что тот согласился. На часть вырученных от продажи гашиша средств им приобретались последующие партии указанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №3 сообщил ему, что оформил заказ на приобретение очередной партии гашиша и сообщил ему географические координаты места тайника, который был расположен вдоль автомобильной трассы, ведущей в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов, прибыв к месту тайника по имеющимся координатам, был отыскан тайник в лесополосе вблизи дороги, и он (ФИО3) забрал свою часть приобретенного наркотика (один вакуумный пакет), после чего поместил его на хранение в контейнер у себя дома по месту проживания. Данную часть наркотика он не взвешивал, сколько точно было наркотика в пакете не знал, но предполагал, что там было несколько больше 100 грамм. Данный наркотик предназначался им к последующей реализации среди покупателей наркотических средств из числа его окружения, но сбыть из данной партии наркотика ничего не успел.

По предъявленной ФИО3 карты местности, последний указал, что тайник с наркотиком, приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, расположен в лесополосе по <адрес> в сторону <адрес>, с правой стороны по направлению движения, вблизи поселка Лесная речка.

При проверки показаний на месте <данные изъяты> ФИО3, с участием защитника, указал на место тайника, из которого был приобретен наркотик Гашиш при обстоятельствах, указанных им в своих показаниях, которые он повторил при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. Показания проверялись на территории <адрес>, а конкретно в лесополосе по <адрес> по направлению в <адрес>, не доезжая до поворота на <адрес> речка, где ФИО3 пояснил, что в лесополосе в указанном им районе, располагался тайник с партией наркотика Гашиш. Указанный ФИО3 участок местности имеет географические координаты .....

Виновность подсудимого в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал <данные изъяты> что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее - ОНК), сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативные мероприятия в отношении Свидетель №3 о возможной причастности последнего к деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в 16 часов 51 минуту, при выходе из здания ТЦ «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>, были задержаны Свидетель №3 и ФИО3 В последующем, в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3, по поручению следователя был проведен обыск в жилище ФИО20 по адресу: <адрес>, в ходе которого всё обнаруженное и изъятое было передано следователю, с ФИО3 отобрано объяснение.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «iPhone 12», который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

В ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 12», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, установлено, что мобильный телефон оснащен паролем. ФИО3 введен пароль, дата и время на телефоне установлены верно. ФИО3 указал, что данный мобильный телефон принадлежит ему, пользовался им только он. При просмотре программы обмена сообщениями «Телеграм», установлено, что для входа в программу, запрашивается пароль. ФИО3 введен пароль. Имеется учетная запись пользователя ФИО21 к абонентскому номеру +...... ФИО3 указал, что учетная запись принадлежит ему, абонентский номер также. В истории вызовов имеется контакт ФИО22 с абонентским номером +....., и ФИО3 пояснил, что данным контактом является Свидетель №3 В мобильный телефон установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2».

При просмотре содержимого в памяти мобильного телефона, в «Галерее» фотоснимков, видеозаписей; при просмотре программы обмена сообщениями «Телеграмм»; при просмотре истории переписки, в диалогах с различными пользователями; в истории смс-сообщений, информации, представляющей интерес для расследуемого уголовного дела не имеется.

Участвующий в осмотре мобильного телефона ФИО3 пояснил, что посредством мобильной связи и сети Интернет он не вел общение относительно продажи наркотических средств. Все общение всегда происходило лично. Мобильный телефон для этих целей он не использовал.

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных понятых и ФИО3 был проведен обыск в жилище последнего, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе: полимерный контейнер, внутри которого находятся два полимерных пакета с шов-застежками, внутри каждого из которых находится спрессованное вещество темно-коричневого цвета (упаковано в пакет .....); электронные весы в корпусе серого цвета; складной нож со следами вещества темно-коричневого цвета на лезвии; нож со следами вещества темно-коричневого цвета на лезвии, приспособление для измельчения частей растений (упаковано в пакет .....); денежные средства в сумме 38 600 рублей (упаковано в пакет .....).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует <данные изъяты> что спрессованное вещество темно-коричневого цвета в виде комка неопределенной формы, упакованное в пакет ..... и представленное на экспертизу, является наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила - 33,32г. Спрессованное вещество светло-коричневого цвета в виде плитки, упакованное в пакет ..... и представленное на экспертизу, является наркотическим средством Гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила - 97,79г. Общая масса наркотического средства Гашиш (анаша, смола каннабиса) - 131,11г. (в ходе исследования от объектов исследования израсходовано по 0,1г. вещества, остаток вещества в пакете ..... составил - 33,22г., 97,69г., соответственно). Данное наркотическое средство в последующем было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес><данные изъяты>

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует <данные изъяты> что на поверхностях электронных весов, складного ножа, ножа, упакованных в пакет ..... и представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства Тетрагидроканнабинол - наркотически активного компонента конопли и изготавливаемых из нее наркотических средств (Каннабис (марихуана), Гашиш (анаша, смола каннабиса), Масло каннабиса (гашишное масло)). Массу вещества определить не представляется возможным в виду его малого количества.

В последующем указанные предметы:

- электронные весы в корпусе серого цвета, закрытые откидной крышкой из прозрачного полимерного материала;

- кожаный чехол коричневого цвета, в который вставлен нож. Клинок ножа выполнен из металла светло-серого цвета, а рукоять из полимерного материала коричневого цвета;

- складной нож. Клинок ножа выполнен из металла светло-серого цвета, а рукоять из полимерного материала серо-коричневого цвета;

- гриндер (механический измельчитель для табака и трав) состоящий из четырех секций вставленных друг в друга,

были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования Свидетель №3 показал <данные изъяты> что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он хотел приобрести партию наркотического средства Гашиш, массой в 100 грамм, для цели его реализации и собственного употребления, но приобретать оптовую партию массой более 100 грамм было выгоднее, в связи с чем он предложил своему знакомому ФИО3 также приобрести данный наркотик, то есть сложиться деньгами в равном размере на приобретение наркотика, а после наркотик поделить поровну, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в вечернее время, в период с 18 до 19 часов, он (Свидетель №3) оформил заказ наркотика Гашиш, массой 200 грамм на интернет-площадке «Мега». С ФИО3 на оплату данного наркотика они сложились поровну. Оформлением заказа он занимался, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 15 pro max». Оплату он осуществил с помощью криптовалюты биткоин, которую приобрел через обменник, расположенный на сайте самого интернет-магазина. Сразу после оплаты пришло сообщение с указанием географических координат и фотографией точного места нахождения тайника с приобретенным наркотическим средством. Тайник с наркотиком был расположен вдоль автомобильной трассы, ведущей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе 20 часов, он и ФИО3 прибыли к месту тайника вдвоем на его (Свидетель №3) автомобиле <данные изъяты> по имевшимся в его мобильном телефоне координатам они отыскали тайник в лесополосе, вблизи дороги, наркотик находился в вакуумном пакете и был прикопан в снегу, точнее там было два пакета рядом, в каждом по 100 грамм примерно. Забрав каждый свою долю наркотика, они вернулись в <адрес> и разошлись. У каждого из них был умысел на приобретение только оплаченного каждым из них около 100 грамм наркотика.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде показала <данные изъяты> что она проживает совместно со своим сыном ФИО3, который по характеру спокойный, ответственный, внимательный, рассудительный, всем стремится помогать, о его причастности к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно. Каких-либо подозрительных предметов или веществ она никогда не замечала, а также не видела сына в состоянии опьянения. О задержании сына её стало известно от сотрудников полиции, когда последние явились в их квартиру для проведения обыска, в ходе которого были обнаружены наркотические средства и денежные средства в сумме 38 600 рублей, которые были получены от продажи дивана, и она с сыном планировала купить новый диван. О происхождении наркотических средств ей ничего не известно. хронических заболеваний у сына не имеется, официально он не трудоустроен, но подрабатывает неофициально каменщиком в ООО <данные изъяты> Также, ей известно, что её сын знаком с Свидетель №3 более 5 лет, иных сведений о последнем сообщить не может. Также, в ходе судебного разбирательства Свидетель №2 дополнила, что когда умер её муж (отец ФИО1), то у неё случились проблемы со здоровьем, и сын заботился о ней и помог выйти ей из всей этой ситуации. Также, сын заботился о бабушке, у которой случился инсульт. Сын всегда где-то работал, хотя и неофициально.

Обстоятельства преступления, а также виновность в его совершении подсудимого ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетелей, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом личного досмотра ФИО3, протоколом обыска в жилище ФИО3, в ходе которого в жилище подсудимого были найдены наркотические средства, а также электронные весы и ножи, а также гриндер (механический измельчитель для табака и трав), при этом на электронных весах и на лезвиях ножей обнаружены следы наркотических веществ; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении данного преступлений.

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение оперативно-розыскных мероприятий. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания самого подсудимого, а также свидетелей.

По смыслу закона, что также следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее по тексту – наркотические средства) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В тех случаях, когда реализация всего объема подлежащего сбыту наркотического средства не осуществилась по независящим от лица обстоятельствам, в том числе в результате задержания его представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие его из незаконного оборота.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый, в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении приобрел наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 131,11 грамм, то есть в крупном размере, которое поместил на хранение по месту своего жительства и незаконно хранил данное наркотическое средство с целью последующего сбыта по месту своего жительства, тем самым приготовив его к последующему незаконному сбыту неопределенному кругу лиц на территории Архангельской области, однако не смог довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а предназначенное к последующему незаконному сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудникам полиции в ходе проведения обыска в жилище ФИО3

Виновность ФИО3 в совершении преступления, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также непосредственно показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые являются подробными, последовательными и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО3 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению. Данные в ходе предварительного расследования показания были подтверждены и поддержаны подсудимыми в ходе судебного разбирательства, которые также согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Умысел ФИО3 был направлен именно на сбыт наркотического средства, что следует из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: в том числе из количества (массы) наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска в жилище ФИО3, которое предназначалось для последующего сбыта, показаниями свидетелей, экспертными заключениями, а также непосредственно показаниями самого подсудимого ФИО3

Поскольку, государственным обвинителем в судебных прениях было исключен из предъявленного подсудимому ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права и законные интересы, в том числе право на защиту.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления Гашиш (анаша, смола каннабиса), является наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления: Гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет: значительный размер – свыше 2 грамм, крупный размер – свыше 25 грамм, а особо крупный размер – свыше 10000 грамм;

Исследованные судом доказательства виновности ФИО3 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты> а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, со стороны защиты были представлены в материалы уголовного дела платежные документы, подтверждающие перечисление матерью подсудимого – Свидетель №2 денежных средств в различные благотворительные фонды, по просьбе подсудимого, в том числе: в Региональный общественный благотворительный фонд <данные изъяты> Благотворительный фонд <данные изъяты> Благотворительный фонд помощи детям, детям-сиротам и детям с тяжелыми заболеваниями <данные изъяты>

Из ответа врио начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО12 следует, что ФИО3 в период предварительного следствия активно способствовал выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ФИО3, активно способствовал успешному расследованию уголовного дела, возбужденному в отношении самого ФИО3, посредством последовательно занимаемой им признательной позиции и сотрудничества с органом предварительного расследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проводимых с его участием следственных действий (проверка показаний на месте и осмотр предметов), а также в его объяснениях, данных сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, и в его показаниях в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении иного лица, в которых он изложил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, которые до этого не были известны правоохранительным органам, которые суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной <данные изъяты> активно способствовал выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, что послужило возбуждению уголовного дела, что следует из ответа врио начальника ОМВД РФ по <адрес>, представленного в материалы уголовного дела со стороны защиты; состояние здоровья близких родственников: матери и бабушки, которым подсудимый оказывал посильную помощь в уходе и по хозяйству; перечисление денежных средств в благотворительные фонды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, роли подсудимого в совершении преступления, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО3, сведения о его личности, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление (покушение).

Оснований для применения подсудимому ФИО3 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО3, совпадает с низшим пределом, предусмотренным ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит зачету время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), Каннабис (марихуана<данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- полимерный контейнер с крышкой; четыре полимерных пакета с шов-застежками (без содержимого); фрагмент полимерного материала; электронные весы в корпусе серого цвета; кожаный чехол коричневого цвета, в который вставлен нож; складной нож; гриндер (механический измельчитель для табака и трав), хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», хранящийся при уголовном деле – подлежит возвращению законному владельцу ФИО3 либо доверенному им лицу (представителю), поскольку в ходе осмотра данного телефона, какая-либо информация, представляющая интерес для расследуемого уголовного дела, не обнаружена, а кроме того, со стороны обвинения из предъявленного ФИО3 обвинения был исключен квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ с учетом конституционного толкования этой нормы закона, данном в пункте 2.2. постановления Конституционного суда РФ от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения, которая может применяться для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования, по постановлению Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> наложен арест на имущество ФИО3, а именно: мобильный телефон «iPhone 12 Pro», номер модели ..... серийный номер № ..... изъятый в ходе личного досмотра ФИО3

Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «iPhone 12 Pro» наложен арест, и данный телефон хранится при уголовном деле <данные изъяты>

Поскольку указанный мобильный телефон подлежит возвращению законному владельцу ФИО3 по вышеуказанным основаниям, то наложенный арест на вышеуказанный мобильный телефон подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере – 7 612,00 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 124), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО3 является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о имущественной несостоятельности ФИО3 не имеется.

В последующем, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защиту ФИО3 осуществлял адвокат Никитин В.С. по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство Гашиш (анаша, смола каннабиса), Каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- полимерный контейнер с крышкой; четыре полимерных пакета с шов-застежками (без содержимого); фрагмент полимерного материала; электронные весы в корпусе серого цвета; кожаный чехол коричневого цвета, в который вставлен нож; складной нож; гриндер (механический измельчитель для табака и трав), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», хранящийся при уголовном деле – возвратить законному владельцу ФИО3 либо доверенному им лицу (представителю).

Арест, наложенный по постановлению Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» – отменить.

Процессуальные издержки в размере – 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский