Приговор № 1-159/2024 1-974/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 1-159/2024

копия

№ 1-159/2024 (1-974/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-012466-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонской М.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ... по 01 час 00 минут ... ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, используя используя принадлежащий неосведомленному о ее преступных намерениях Свидетель №6 мобильный телефон марки «Redmi А1» (IMEI 1: N, 1МГ1 2: N), заказала через интернет-приложение «...» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за 3900 рублей наркотическое средство, через мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» произвела его оплату, после чего, получив от неустановленного лица сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки», прибыла в подъезд N ... «А» по ..., где примерно в 04 часа 06 минут ... извлекла из «тайника-закладки», тем самым, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с указанной целью, приобрела смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедропа, массой 0,88 гр., что является значительным размером, которую примерно в 04 часа 10 минут ... она сбросила на землю при ее задержании сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 2,5 м от подъезда N ... «А» по ..., после чего данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания в этот же день в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 46 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Гайворонская М.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитной они обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, с учетом изложенной в судебном заседании мотивированной позиции государственного обвинителя, исключившего из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом анализировалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... /л.д. N/Суд соглашается с выводами врачей психиатров-наркологов, поскольку они подтверждаются материалами дела, в связи с чем признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет медицинские заболевания, живет с гражданским с супругом, имеющим медицинские заболевания и инвалидность, участвует в воспитании и осуществляет уход за несовершеннолетним и двумя малолетними детьми гражданского супруга, в том числе двое из которых имеют инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам дознания в сборе доказательств, наличие медицинских заболеваний у нее и гражданского супруга, наличие у последнего инвалидности, участие в воспитании и уход за несовершеннолетним и малолетними детьми гражданского супруга, в том числе имеющими инвалидность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/счет <***>, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18855623010010006572.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон и ее упаковку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить;

- сотовые телефоны марки «Redmi 9С» с 2 сим-картами; сотовый телефон марки «Redmi А1» с 2 сим-картами, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить;

-11 DVD-дисков, хранящихся при материалах уголовного дела, – уничтожить;

- чек о переводе денежных средств, справку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись А.А. Азаренко

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-159/2024 (1-974/2023), находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.