Приговор № 1-844/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-844/2024

Дело №1-844/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 июля 2024 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Исраиловой З.Р

с участием государственного обвинителя Волковой Д.Я.

подсудимого ФИО1

его защитника Зимина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 10 часов 00 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к окну жилой <адрес>, снял москитную сетку с данного окна и незаконно проник в указанную квартиру, где оказавшись в спальной комнате квартиры, подошел к шкафу, открыл дверцу шкафа, после чего, его действия стали очевидны для собственника квартиры ФИО2, которая потребовала прекратить его преступные действия. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали очевидны для окружающих, открыто похитил из шкафа 2 мужских классических пиджака голубого и серо-голубого цвета, материальной ценности не представляющих, в кармане одного из которых находились денежные средства в размере <данные изъяты>. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, удерживая похищенное имущество, игнорируя требования вернуть его, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, раскаялся и пояснил суду, что в январе 2024 будучи в состоянии алкогольного опьянения, где-то оставил свои вещи. Ходил по улице, просил людей дать ему вещи, так как замерз. Потом решил проникнуть в одну из квартир на первом этаже и взять какие-либо вещи. Увидев, что окно на первом этаже открыто, он снял москитную сетку, залез в окно. В квартире находилась пожилая женщина, он попросил у нее вещи, так как замерз. Она пыталась его остановить, но он достал из шкафа два пиджака, подбежал к подоконнику и выпрыгнул на улицу. В кармане пиджака он обнаружил пачку денег, испугался и повесил пиджак на заборе, второй пиджак также там оставил.

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, после того как её сын Свидетель №1 ушел на работу, она находилась дома одна, а именно, в своей спальне, окна которой выходят во двор её дома. Находясь в комнате, она услышала во дворе какой-то шум. Она выглянула в окно и увидела, что на её сына пытается наброситься какой-то неизвестный ей мужчина. Она открыла окно и закричала, чтобы мужчина отошел от её сына. В этот момент её сын отразил удар, и побежал за угол дома, а мужчина быстро подбежал к окну, вырвал москитную сетку, и быстро через окно проник внутрь квартиры. Она схватила мужчину за руки, но он её оттолкнул рукой, и сказал: «Бабка мне нужны вещи, я замерз», затем повернулся к шкафу, схватился за дверцу и с силой дернул её, и в этот момент дверца шкафа оторвалась, и он её поставил возле шкафа. После этого, он достал из шкафа вешалку на которой висело 2 пиджака, и при ней один из пиджаков одел на себя, а второй держал в руках, в этот момент она ему сказала: «что ты делаешь?», но он ругался матом, она его очень боялась, ведь он больше её и сильнее. Поле этого, он выскочил в окно. Она больше ничего не видела и не слышала, так как ей стало плохо, у неё сильно поднялось давление. Через некоторое время домой вернулся сын, но перед его приходом пришел сосед Василий с <адрес>. Затем приехали сотрудники полиции. Таким образом мужчина у неё похитил два пиджака, которые остались после её мужа, в одном из пиджаков находились деньги в сумме <данные изъяты>. Пиджаки были размером 56, пиджаки были один серого цвета, второй синего цвета в полоску, каждый стоимостью по <данные изъяты>. Деньги находились в кармане одного из пиджаков. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, но позже ей были возвращены два пиджака и деньги. Мужчину опознать сможет. Мужчина когда проник в квартиру был одет в брюки, но торс был голый. Добавила, что пиджак мужской классический серого цвета, производства «Краснодарское ПШО» и пиджак мужской классический серо-голубого цвета, производства «Краснодарское ПШО», для нее в настоящее время материальной ценности не представляют, так как пиджаки приобретены в начале 2000-х г. На данный момент указанные пиджаки и денежные средства в размере <данные изъяты> ей возвращены сотрудниками полиции. Таким образом, действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как она является пенсионером. (т. л.д. 41-46, 156-158)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он ушел на работу, его мать находилась дома одна, а именно, она находилась своей спальне, окна которой выходят во двор дома. Когда он вышел на улицу и подошел к автомобилю, то со двора соседнего дома проходил мужчина, одетый в трико и с голым торсом, который кричал, что он замерз и ему все надоело. Мужчина подошел к подъезду <адрес>, стал дергать ручку входной двери. Но та была закрыта. Когда мужчина подошел к углу дома, то увидел его возле автомобиля, и закричал ему: «Дай куртку, ты должен сразу мне дать если я сказал, а то…..», он сказал, что он ему ничего не должен. Тогда мужчина попытался его ударить ногой, но он отразил удар коробкой, находящейся у него в руках, но мужчина не успокоился, и тогда он побежал за угол, он бросился за ним, но не догнал, в этот момент он услышал, что кричит его мама, точно он не помнит, что она кричала, но она просила прекратить это. Он увидел, что мужчина подошел к его автомобилю и стал кулаком бить по стеклу, но ему не удалось его разбить, тогда он направился в его сторону. Он забежал за угол и стал кричать «Милиция», это услышал сосед с <адрес> его дома. Через секунды 30 вернулся, и увидел, что на земле лежит москитная сетка, под окном спальни его матери, и он понял, что этот мужчина забрался в квартиру. Он подбежал к окну и увидел его в спальне матери. Он крикнул мужчине, что вызвал полицию, а он ответил: «вызывай, я не психопат». Он не смог заскочить в окно, поэтому побежал в подъезд, дверь квартиры была открыта, он вбежал в квартиру. Затем прошел в спальню, где находился его сосед и мать, но этого человека не было. Его мать рассказала, что мужчина похитил два пиджака, и деньги, которые находились в кармане одного из пиджаков. После, он вызвал сотрудников полиции. Он помнит, что у этого человека был очень грубый голос. Когда он шел на допрос к следователю, то увидел, как сотрудники полиции вели мужчину, и он узнал его, это был именно тот мужчина, который проник в квартиру и похитил у его матери деньги и имущество, он его узнал, а от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1. (т. 1 л.д. 47-52)

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путем проникновения через окно первого этажа, открыто похитило два мужских пиджака, стоимостью каждого <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. (т. 1 л.д. 5-6)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>. № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 4 следа рук, дактокарта ФИО2, дактокарта ФИО1 (т.1 л.д. 12-21)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 мужских классических пиджака и денежные средства в размере <данные изъяты>, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 22-27)

-заключением эксперта №-э г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, размерами 39х24 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 99-106)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего уголовного дела: пиджак мужской классический серого цвета; пиджак мужской классический серо-голубого цвета; 75 купюр номиналом <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 126-152)

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания ФИО1 будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить в колонии общего режима. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу: два мужских пиджака, денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: