Приговор № 1-974/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-974/2017

к делу № 1-974-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Буровой Ю.К. ордер № 9796 от 18.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04.09.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь совместно с знакомым ему а, который не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, подошли к частному жилому домовладению <адрес>, являющемся жилищем Потерпевший №1. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 перелез через забор, которым огорожена территория вышеуказанного домовладения, при этом а, будучи убежденным в правомерности действий ФИО1, остался стоять около вышеуказанного забора. После чего ФИО1, находясь на прилегающей к дому территории, подошел к окну вышеуказанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предварительным следствием предмета, снял крепления стекла оконной рамы, выставив оконное стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда из коридора тайно похитил сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, при этом убедив а, что его действия являются законными, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником.

Потерпевшая на предварительном следствии не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивала (л.д.163-164).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, на учете врача нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который на учете нарколога не состоит, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.12.2017 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов